Pourquoi Minneapolis a-t-il davantage résonné que les indignations passées ?

Par Gregory P. Magarian, professeur de droit Thomas et Karole Green, Université de Washington à Saint-Louis.

Le président annonce une politique agressive et controversée. De grands groupes de manifestants descendent dans les rues. Des agents du gouvernement ouvrent le feu et tuent des manifestants.

Tous ces événements, familiers de Minneapolis en 2026, se sont également déroulés à l'Université d'État de Kent dans l'Ohio en 1970. Dans mes écrits universitaires sur le Premier Amendement, j'ai décrit Kent State comme un moment clé où le gouvernement a réduit au silence la liberté d'expression.

À Minneapolis, la liberté d'expression a mieux résisté à la crise, comme en témoignent les manifestations elles-mêmes, les réactions du public et même les chants de protestation que les deux événements ont inspirés.

Manifestations et fusillades, hier et aujourd'hui

En 1970, le président Richard Nixon a annoncé qu'il avait étendu la guerre du Vietnam en bombardant le Cambodge. Les manifestations étudiantes contre la guerre, déjà ferventes, se sont intensifiées.

Dans l'Ohio, le gouverneur James Rhodes a déployé la Garde nationale pour réprimer les manifestations à l'Université d'État de Kent. Le lundi 4 mai, une grande manifestation de midi a eu lieu sur le campus principal. Les étudiants ont exercé leurs droits du Premier Amendement en scandant et en criant contre les troupes de la Garde, qui ont dispersé les manifestants avec des gaz lacrymogènes avant de se regrouper sur une colline voisine.

- YouTube www.youtube.com

Alors que les manifestants restants les plus proches se trouvaient à 20 mètres des troupes de la Garde et la plupart à plus de 60 mètres, 28 gardes ont inexplicablement tiré sur les étudiants, tuant quatre personnes et en blessant neuf autres.

Après les tueries, le gouvernement a cherché à rejeter la faute sur les étudiants tués.

Nixon a déclaré : « Quand la dissidence se transforme en violence, elle invite à la tragédie. »

Minneapolis en 2026 présente des parallèles frappants.

Dans le cadre d'une vaste campagne visant à expulser les immigrants sans papiers, le président Donald Trump a déployé début janvier 2026 des agents armés de l'Immigration and Customs Enforcement et de la Customs and Border Protection à Minneapolis.

De nombreux résidents ont manifesté, exerçant leurs droits du Premier Amendement en utilisant des smartphones et des sifflets pour enregistrer et dénoncer ce qu'ils considéraient comme des abus de l'ICE et du CBP. Le 7 janvier 2026, un agent de l'ICE a tiré et tué l'activiste Renee Good dans sa voiture. Le 24 janvier, deux agents du CBP ont tiré et tué le manifestant Alex Pretti dans la rue.

Le gouvernement a cherché à blâmer Good et Pretti pour leurs propres meurtres.

Différentes réactions publiques

Après Kent State, dans un contexte d'opposition conservatrice amère aux manifestants étudiants, la plupart des Américains ont blâmé les étudiants morts pour leur décès. Lorsque des étudiants de New York ont manifesté contre les fusillades de Kent State, des ouvriers du bâtiment les ont attaqués et battus dans ce qui est devenu connu sous le nom de « Hard Hat Riot ». Par la suite, Nixon a reçu des dirigeants syndicaux de la construction à la Maison Blanche, où ils lui ont offert un casque de chantier honorifique.

En revanche, la plupart des Américains estiment que l'administration Trump a utilisé une force excessive à Minneapolis. Les majorités s'opposent à la fois aux actions des agents fédéraux contre les manifestants et approuvent les manifestations et l'enregistrement des agents.

La réponse publique à Minneapolis a fait la différence. L'administration Trump a annoncé la fin de sa répression de l'immigration dans les Twin Cities. Trump a reculé sur ses attaques contre Good et Pretti. L'opposition du Congrès au financement de l'ICE s'est accrue. Le soutien public global à Trump et à ses politiques a diminué.

Manifestations, enregistrements et chansons

Qu'est-ce qui a conduit les gens à voir les tueries de Minneapolis si différemment de Kent State ? Un facteur important, je crois, est la façon dont la liberté d'expression a façonné la réponse publique.

Les manifestations de Minneapolis elles-mêmes ont envoyé au public un message plus ciblé que celui qui a émergé des manifestations étudiantes contre la guerre du Vietnam.

Les manifestations contre la guerre en 1970 ciblaient une action militaire de l'autre côté du monde. Les organisateurs devaient planifier et coordonner par le biais de réunions en personne et du bouche-à-oreille. Les manifestants étudiants avaient besoin des médias institutionnels pour transmettre leurs points de vue au public.

En revanche, les manifestations anti-ICE à Minneapolis ciblent l'action gouvernementale aux portes des manifestants. Les organisateurs peuvent utiliser les réseaux locaux et les médias sociaux pour planifier, coordonner et communiquer directement avec le public. Les manifestations ont réussi à approfondir l'opposition publique à l'ICE.

De plus, le peuple américain a été témoin des fusillades de Minneapolis.

Kent State a produit une célèbre photographie de l'angoisse d'un étudiant survivant, mais seulement une vidéo floue et chaotique des fusillades.

En revanche, des preuves vidéo largement diffusées ont montré les tueries de Minneapolis dans des détails horrifiants. Quelques jours après chaque fusillade, les organisations de presse avaient compilé des chronologies visuelles détaillées, souvent basées sur des enregistrements de manifestants et d'observateurs, qui contredisaient fortement les récits gouvernementaux de ce qui était arrivé à Good et Pretti.

Enfin, considérez deux chansons de protestation populaires qui ont émergé de Kent State et Minneapolis : « Ohio » de Crosby, Stills, Nash & Young et « Streets of Minneapolis » de Bruce Springsteen.

- YouTube www.youtube.com

Crosby, Stills, Nash & Young ont enregistré, pressé et publié « Ohio » avec une rapidité remarquable pour 1970. Le single vinyle a atteint les disquaires et les stations de radio le 4 juin, un mois après les fusillades de Kent State. La chanson a atteint son sommet au numéro 14 du classement Billboard deux mois plus tard.

Les paroles de Neil Young décrivaient les événements de Kent State en termes mythiques, mettant en garde contre les « soldats de fer-blanc » et disant aux jeunes Américains : « Nous sommes enfin seuls. » Young n'a pas décrit les fusillades en détail. La chanson ne nomme ni Kent State, ni la Garde nationale, ni les étudiants morts. Au lieu de cela, elle présente les événements comme symboliques d'un conflit générationnel plus large sur la guerre du Vietnam.

Springsteen a publié « Streets of Minneapolis » le 28 janvier 2026, seulement quatre jours après que les agents du CBP ont tué Pretti. Deux jours plus tard, la chanson a dominé les classements de streaming dans le monde entier.

Internet et les médias sociaux ont permis à Springsteen de documenter Minneapolis, presque en temps réel, pour un public de masse. Les paroles de Springsteen équilibrent symbolisme et spécificité, nommant non seulement « King Trump », mais aussi les victimes Pretti et Good, des responsables clés de Trump Stephen Miller et Kristi Noem, l'artère principale de Minneapolis Nicollet Avenue, et les « sifflets et téléphones » des manifestants, avant de s'estomper sur un chant de « ICE out ! »

Les critiques offrent des arguments convaincants selon lesquels la communication de masse du 21e siècle dégrade les relations sociales, les élections et la culture. À Minneapolis, la désinformation a brouillé des faits cruciaux sur les manifestations et les tueries.

En même temps, Minneapolis a montré comment la communication en réseau peut promouvoir la liberté d'expression. Grâce à des manifestations ciblées, des enregistrements d'actions gouvernementales et une culture populaire virale, le public d'aujourd'hui peut obtenir des informations plus complètes et plus claires pour aider à évaluer de manière critique les actions gouvernementales.

• Gregory P. Magarian a écrit et enseigné pendant 26 ans sur le droit constitutionnel, se spécialisant dans la liberté d'expression et avec des intérêts secondaires dans la réglementation des armes à feu, le droit et la religion, et la réglementation du processus politique. Il a écrit Managed Speech: The Roberts Court's First Amendment (Oxford University Press, 2017) et a publié des dizaines d'articles universitaires, de chapitres de livres et d'essais pour le grand public. Il enseigne à l'Université de Washington depuis 2008 et a auparavant enseigné à l'Université de Villanova. Il a été greffier à la Cour suprême des États-Unis pour le juge John Paul Stevens et au tribunal de district des États-Unis (D.C.) pour le juge Louis Oberdorfer, et a obtenu son diplôme de droit magna cum laude de l'Université du Michigan, où il était rédacteur en chef de la Michigan Law Review. Il a reçu son diplôme de premier cycle summa cum laude de Yale.