Pump.fun se lance sur GitHub avec partage des frais de créateur : intégration du « pourboire » dans le pipeline de financement de l'usine de memes coins.

Auteur : 137Labs

Le 13 février 2026, Pump.fun, l'un des projets les plus controversés et les plus en vue de l'Écosystème Solana, a annoncé un nouveau mécanisme qui, bien qu'il semble être une "petite fonctionnalité", pourrait potentiellement impacter sa logique de croissance : les utilisateurs peuvent distribuer des "frais de créateur" à n'importe quel compte GitHub via l'application mobile Pump.fun. L'annonce officielle a également laissé entendre que d'autres fonctionnalités "sociales" seraient introduites à l'avenir.

Pour un œil non averti, cela ressemble à "une autre façon de donner un pourboire" ; pour Pump.fun, c'est plutôt une amélioration du système de distribution des revenus : passer d'un modèle de partage de revenus fixe ou limité à une configuration de flux des capitaux plus ciblée et flexible. Il ne s'agit pas seulement de changer l'interface utilisateur, mais de modifier la structure incitative.

1) Qu'est-ce que Pump.fun : Il abaisse la barrière à l'entrée pour l'émission de tokens au niveau "aussi bas que publier un message sur les réseaux sociaux".

Pump.fun, souvent simplement appelé Pump, est une plateforme d'émission et de trading de crypto-monnaies fonctionnant sur Solana. Les utilisateurs n'ont pratiquement pas besoin de connaissances techniques ; il suffit de télécharger une image, de remplir un nom et un ticker, pour créer rapidement des tokens et les échanger immédiatement. Une fois que les tokens remplissent certaines conditions, ils peuvent "graduer" et continuer à circuler sur des échanges décentralisés. La plateforme a été lancée le 19 janvier 2024 et a été fondée par Noah Tweedale, Alon Cohen, Dylan Kerler, entre autres.

Ce modèle de produit a directement conduit au fait que la grande majorité des tokens manquaient de fonctionnalité et étaient principalement classés comme Memes Coins. Bien que leur émission soit "aussi facile que de publier sur un forum", l'offre de nouvelles pièces a explosé ; les rapports médiatiques indiquaient qu'en janvier 2025, la plateforme avait émis des millions de Memes Coins, la décrivant comme l'un des cas de croissance la plus rapide dans le monde des applications crypto.

Mais l'autre côté est également assez évident : le taux d'échec des nouvelles pièces est extrêmement élevé, et la plupart des projets ne peuvent pas gagner un intérêt de trading soutenu, encore moins entrer dans des scénarios DeFi / Finance Décentralisée plus matures. C'est la contradiction fondamentale de Pump.fun— la barrière à l'entrée extrêmement basse apporte une offre énorme, mais aussi une énorme quantité de bruit et un taux d'attrition élevé.

2) Controverse et coûts : Quand "Émission de crypto-monnaies + Streaming en direct" devient une bataille pour l'attention

L'une des périodes les plus fréquemment discutées dans l'histoire de Pump.fun est la "course aux armements de l'attention" qui s'est ensuivie après l'introduction du streaming en direct en 2024 : les équipes de projet feraient tout leur possible pour attirer l'attention et créer du battage médiatique afin de faire ressortir leurs tokens parmi une mer de nouvelles pièces. En conséquence, la plateforme a fait face à beaucoup de critiques pendant une période en raison du contenu et des problèmes de risque, et la fonction de streaming en direct a par la suite connu des suspensions et des relances répétées.

En même temps, la pression réglementaire est devenue de plus en plus apparente. Par exemple, la plateforme a imposé des restrictions aux utilisateurs britanniques suite aux avertissements des régulateurs financiers britanniques ; et il y a eu un débat de longue date concernant son implication dans le trading de titres non enregistrés et si la protection des investisseurs est adéquate.

En d'autres termes, Pump.fun n'a jamais été qu'un simple "outil" dès le début ; c'était plutôt une "usine d'émission et de trading" qui mélangeait spéculation financière, diffusion sociale et anonymat. Cela explique pourquoi chaque ajustement qu'il a apporté aux "frais", "incitations" et "structure sociale" a été amplifié et interprété par le marché.

3) Ce qui change avec cette nouvelle fonctionnalité : Lier les frais de créateur à l'identité GitHub.

Le cœur de cette mise à jour peut être résumé en une phrase :

Les utilisateurs peuvent maintenant diriger les frais de créateur vers n'importe quel compte GitHub (via l'application mobile Pump.fun).

Sa signification ne réside pas dans "s'il peut distribuer", mais dans "à qui il distribue" : lorsque la cible de distribution s'étend des "portefeuilles en chaîne/rôles de projet" aux comptes GitHub, Pump.fun intègre essentiellement un ensemble de "systèmes d'identité les plus couramment utilisés dans le monde des développeurs" dans sa chaîne d'incitation.

Cela entraînera trois changements potentiels :

Productisation des actions qui soutiennent les développeurs : Beaucoup de gens sont prêts à donner un pourboire aux auteurs open-source, mais manquent d'un moyen facile de le faire ; Pump.fun a mis le bouton "donner de l'argent aux développeurs" dans des scénarios de trading à haute fréquence et d'émission de tokens.

Les contributeurs externes peuvent être inclus dans le programme d'incitation : ils ne doivent pas nécessairement être membres de l'équipe de projet ; toute personne qui contribue aux outils, scripts ou contenu communautaire peut être "nommée" et recevoir une part des revenus.

Un récit de communication plus fort : En liant l'attention des Memes Coins aux développeurs open-source, il est au moins plus facile d'emballer le récit de "pure spéculation" à "soutien aux constructeurs".

La déclaration officielle mentionnant que "plus de fonctionnalités sociales seront ajoutées" suggère également que Pump.fun déplace son attention d'une "plateforme d'émission et de trading de pièces" vers une forme de produit plus "plateforme de contenu/communauté".

4) Pourquoi le faire maintenant : De "expériences de conception de coûts" à "allocation plus orientée vers le marché"

La raison pour laquelle cette mise à jour a attiré l'attention est qu'il ne s'agit pas d'une action isolée, mais plutôt d'une continuation et d'une modification de l'expérience de structure de frais de Pump.fun au cours de la période passée.

Dans le volant de croissance de Pump.fun, les "frais" ont toujours été une variable clé : la plateforme génère des revenus grâce aux Frais de transaction et aux mécanismes de "graduation", puis retourne une partie de ces revenus à l'écosystème sous diverses formes pour stimuler davantage d'émission et de trading. Il y a eu beaucoup de discussions dans la communauté sur des solutions telles que "Frais dynamiques" et "Project Ascend", qui abordent toutes essentiellement le même problème— comment rendre les incitations au trading et à l'émission plus durables, plutôt que juste une explosion de popularité.

Cette démarche pour ouvrir le canal de partage de revenus sur GitHub peut être interprétée comme "soutenir les développeurs", mais elle peut aussi être vue comme une stratégie plus réaliste : exploiter le cœur de la communauté des développeurs et voir si cela peut apporter de nouveaux utilisateurs, récits et financement.

5) Impact potentiel : Que signifie cela pour le "flux des capitaux" de la plateforme et des tokens ?

D'un point de vue commercial et financier, la plus grande variable de cette fonction est si les frais de créateur vont "déborder" de la boucle fermée d'origine.

Si ce mécanisme apporte principalement "de nouveaux utilisateurs, de nouveaux projets et un nouveau volume de transaction", alors le pool de frais global de la plateforme peut s'étendre, le volant sera plus fort, et Pump.fun peut l'emballer comme une boucle de rétroaction positive de "l'économie des constructeurs".

Cependant, s'il se concentre davantage sur "la redistribution des coûts existants" et la séparation des revenus qui étaient initialement conservés dans le système, alors le flux de retour interne de la plateforme peut être affaibli, et l'effet final peut ne pas être aussi optimiste que le récit le suggère.

Bien sûr, le marché à court terme favorise généralement "l'histoire" : utiliser GitHub comme extrémité réceptrice renforce l'association entre Pump.fun et "développeurs" et "open source", lui donnant un avantage supplémentaire dans la compétition narrative parmi les plateformes de distribution similaires.

6) Les risques et les controverses ne disparaîtront pas automatiquement : Une plus grande interaction sociale ≠ Un risque plus faible

Il est important de souligner que donner de l'argent à GitHub n'équivaut pas automatiquement à un écosystème plus sain.

Le problème central de Pump.fun reste du côté de l'offre : trop de nouvelles pièces, des cycles de vie trop courts et une concurrence féroce pour l'attention. Ces mécanismes induisent facilement des phénomènes tels que "soft rugs", "un pump-and-dump" et "trading de sentiment à court terme". La plateforme peut fournir plus d'informations pour aider au jugement, mais elle ne peut pas éliminer fondamentalement le comportement spéculatif.

Si Pump.fun continue à pousser pour "plus de fonctionnalités sociales", il peut devenir plus proche d'un hybride de "plateforme de contenu + actif financier"—cela augmenterait l'adhésion des utilisateurs, mais cela signifierait également que la gouvernance du contenu, les avertissements de risque et les pressions de conformité deviendraient plus complexes.

7) Conclusion : Un tuyau menant à GitHub, derrière lequel se trouve la prochaine étape du récit de Pump.fun.

Distribuer les frais de créateur aux comptes GitHub peut sembler une "mise à jour mineure", mais cela reflète une tendance claire chez Pump.fun : passer d'une simple "infrastructure d'émission et de trading de tokens" à une forme de produit avec plus d'attributs sociaux et une plus grande emphase sur l'identité et les chaînes de relations.

La question à laquelle il veut répondre est en fait assez simple : Dans le cycle de frénésie et d'épuisement des Memes Coins, comment Pump.fun peut-il se transformer d'une "usine de trafic" en une "machine écosystémique en fonctionnement continu" ?

GitHub, en tant que conduit pour "l'identité et les actifs des développeurs", peut être un pari de l'entreprise dans une tentative de redéfinir ses propres frontières.