Ceci est un extrait de la newsletter The Breakdown. Pour lire plus d'éditions, abonnez-vous
Les investisseurs adorent le pouvoir de fixation des prix des entreprises du "dernier kilomètre".
Comcast facture 75 $ par mois pour l'accès à Internet car elle a enterré le câble à l'extérieur de votre maison qui vous connecte au World Wide Web.
Walmart est le dernier kilomètre des biens de consommation car ses étagères sont l'endroit où l'offre rencontre la demande, et les marques paient cher (en remises et promotions) pour y gagner une place.
Amazon facture aux vendeurs tiers jusqu'à 45 % de leur prix de vente pour accéder à son espace virtuel et à son réseau de dernier kilomètre d'entrepôts et de camions de livraison.
Est-ce ainsi que fonctionnera également le business des stablecoins ?
La semaine dernière, nous avons appris que Stripe et Circle construisent tous deux des blockchains optimisées pour les stablecoins, et le timing (le même jour, même) encadre inévitablement cela comme une compétition : "Circle et Stripe semblent maintenant converger vers le même objectif : construire des réseaux financiers rivaux pour l'argent numérique", a rapporté Bloomberg.
Si c'est le cas, ils convergeront probablement de directions différentes.
La blockchain de Stripe, Tempo, devrait d'abord se concentrer sur les paiements des commerçants de détail, tandis que l'Arc de Circle ressemble davantage à une infrastructure en coulisses — "une base de niveau entreprise pour les paiements en stablecoins, le FX et les applications des marchés de capitaux", comme ils le présentent.
Il est tentant de dire que Stripe part avec un avantage ici, puisqu'il s'agit déjà d'une entreprise du dernier kilomètre — elle possède le bouton de paiement et la relation client, se connectant directement à plus d'un million de commerçants.
Circle, en revanche, n'a aucun contact direct avec ses utilisateurs finaux — nous obtenons notre USDC sur les exchanges, pas directement de Circle.
Mais le dernier kilomètre n'est pas toujours l'endroit où faire de l'argent.
Les stations-service, par exemple, ne gagnent que quelques centimes sur chaque gallon d'essence qu'elles vendent, tandis que les grandes compagnies pétrolières auprès desquelles elles achètent réalisent des profits bien plus importants en amont. Les courtiers de détail doivent offrir aux clients des transactions gratuites tandis que les exchanges auxquels ils se connectent gagnent de l'argent grâce aux données et aux frais de transaction.
Dans d'autres industries, cependant, le dernier kilomètre et l'infrastructure peuvent être tout aussi rentables : Nvidia et AWS, par exemple, s'en sortent très bien tous les deux.
Le business du transfert d'argent que Stripe et Circle espèrent tous deux perturber est énorme : Austin Campbell note que les transferts internationaux à eux seuls déplacent environ 1,25 quintillion de dollars annuellement.
Le coût total pour une banque de faire un virement international est de plus de 8 $, donc j'imagine qu'il y a beaucoup d'argent à gagner pour Circle uniquement auprès des banques (sans jamais atteindre l'utilisateur final) si elle trouve comment le faire moins cher avec des stablecoins.
Les paiements sont également très complexes.
Un seul dollar dépensé pour une publicité YouTube, par exemple, pourrait être collecté en euros, partagé entre Google en Irlande, un créateur de contenu en Inde et un éditeur au Brésil, puis acheminé via plusieurs banques, dans plusieurs devises — tout cela étant déclenché par un clic sur un site web.
Si Stripe peut utiliser de l'argent programmable pour automatiser cette complexité au coût minime d'une transaction en stablecoin, sa blockchain Tempo pourrait être un succès.
Il y a beaucoup plus de niches dans le monde des paiements à perturber, donc même si Stripe et Circle sont destinés à converger, il pourrait s'écouler beaucoup de temps avant qu'ils ne se fassent réellement concurrence.
Il devrait y avoir beaucoup à faire pour les deux — il est raisonnable d'imaginer que chaque type de paiement pourrait un jour être effectué en stablecoins.
Guillaume Poncin, Directeur de la technologie (CTO) du fournisseur d'infrastructure crypto Alchemy, m'a dit que l'infrastructure bancaire "fonctionnera sur des rails blockchain", notant que les stablecoins sont particulièrement bien adaptés pour les paiements transfrontaliers, les transferts ACH et les paiements d'interchange entre banques.
Cela pourrait arriver rapidement. "Dans cinq ans", a déclaré Cosmo Jiang à Empire, "je serais choqué si toutes les applications financières sur votre téléphone ne fonctionnaient pas sur des rails blockchain."
Si c'est le cas, cela ne se produira probablement pas sur une chaîne à usage général comme Ethereum.
Pour que les stablecoins soient utilisés à grande échelle dans le monde réel, ils devront probablement être sur une blockchain spécialisée comme celle que Circle construit — avec des frais prévisibles, une résolution des litiges, la confidentialité pour les utilisateurs et la transparence pour les régulateurs.
Je suis sûr que la chaîne de Stripe, qui n'a pas encore été annoncée, aura des fonctionnalités similaires. Mais cela ne signifie pas qu'elle sera un concurrent direct.
Si le marché des stablecoins devient aussi grand qu'ils le pensent, ce ne sera peut-être pas Stripe contre Circle, mais Stripe et Circle ensemble.
Ou ni l'un ni l'autre, peut-être.
Austin Campbell croit que dans la course à la construction de rails de paiement en stablecoin, "la réponse à qui gagnera n'est aucune des personnes sur le terrain."
La course elle-même n'en est qu'à son premier kilomètre.
Recevez les actualités dans votre boîte de réception. Explorez les newsletters de Blockworks :
Source : https://blockworks.co/news/stablecoins-payment-rails-race
