Quadro RW et Crypto-monnaies : Pourquoi la surveillance fiscale n'est pas conçue pour le monde crypto

Le cadre RW est devenu, ces dernières années, l'un des outils les plus débattus dans la gestion fiscale des crypto-monnaies en Italie. Conçu à l'origine pour surveiller les actifs financiers détenus à l'étranger, il est désormais également utilisé pour les crypto-actifs, mais souvent avec des résultats controversés.

Selon Stefano Capaccioli, le problème n'est pas seulement applicatif mais structurel : le cadre RW n'a pas été conçu pour un écosystème décentralisé comme celui des crypto-monnaies.

Pourquoi le cadre RW existe

Pour comprendre les problèmes actuels, il est nécessaire de partir de son origine. Le cadre RW a été établi pendant les années où l'Italie avait des restrictions monétaires strictes. Avec la libéralisation des mouvements de capitaux et l'entrée dans l'Union européenne, l'État a renoncé au contrôle préalable sur les comptes étrangers, le remplaçant par une obligation de communication.

L'objectif était simple : savoir ce que les contribuables détenaient à l'étranger, dans un contexte où l'administration fiscale n'avait pas d'accès direct à l'information.

Un système conçu pour la finance traditionnelle

Le cadre RW fonctionne relativement bien lorsqu'il s'agit de comptes bancaires, de dépôts de titres, d'or stocké ou d'investissements financiers. Dans tous ces cas, il existe :

• un intermédiaire,
  
• une juridiction,
  
• une valeur facilement déterminable.
  

Les crypto-monnaies, cependant, rompent ce schéma.

Le portefeuille ne signifie pas « conteneur »

L'une des erreurs conceptuelles les plus courantes concerne le portefeuille. Dans l'interprétation de l'administration financière, le portefeuille est souvent assimilé à un portefeuille qui « contient » des crypto-monnaies.

En réalité, comme le souligne Capaccioli, le portefeuille ne contient rien. C'est un outil de gestion des clés cryptographiques et des identités numériques. Les crypto-actifs résident sur la blockchain, pas dans le portefeuille. Cela affaiblit déjà l'idée de lier la surveillance à un lieu ou à une garde physique.

Le problème de la valeur de fin d'année

Un autre problème critique concerne l'obligation d'indiquer la valeur des crypto-actifs au 31 décembre. Alors que pour Bitcoin, Ether ou les stablecoins cette valeur est facilement obtenue, il n'en va pas de même pour des milliers de jetons illiquides, d'airdrops ou d'actifs dépourvus de marché de référence.

Dans de nombreux cas, attribuer une valeur est impossible ou arbitraire. Pourtant, l'obligation de surveillance demeure, exposant le contribuable au risque de litiges futurs.

Surveillance également sur les intermédiaires italiens

La réglementation actuelle exige l'inclusion des crypto-monnaies détenues auprès d'intermédiaires italiens dans le cadre RW. Cela représente une anomalie supplémentaire : la surveillance a été conçue pour compenser le manque d'informations, mais dans le cas des exchanges italiens, les données sont déjà disponibles pour l'administration.

Avec l'introduction de mécanismes d'échange automatique d'informations, tels que ceux prévus au niveau européen, la fonction originale du cadre RW apparaît de plus en plus injustifiée.

Un outil à repenser

Selon Capaccioli, l'extension du cadre RW aux crypto-actifs risque de devenir une exigence disproportionnée et inefficace. Sans une révision approfondie, la surveillance fiscale continuera de se heurter à la nature même des crypto-monnaies, générant plus d'incertitude que de contrôle réel.