Le moment « de vie ou de mort » d'Intel : Comment Chen Liwu a-t-il réglé sa succession et commencé son auto-sauvetage à la porte de l'unité de soins intensifs ?

Rédigé par : DaiDai, Maitong MSX

Compilé par : Frank, Maitong MSX

2025 sera une année de vie ou de mort pour Intel.

Comparé à Nvidia, qui danse au centre de la scène de l'IA, Intel (INTC.M) ressemble davantage à quelqu'un qui a un pied au bord des soins intensifs. Avec le départ de « l'évangéliste technologique » Pat Gelsinger à la fin de l'année dernière, le nouveau dirigeant Lip-Bu Tan a officiellement pris les rênes de cette vieille machine qui porte un lourd fardeau.

Ce dernier rapport financier du T4 a ramené une question familière au premier plan : ce géant centenaire des puces a-t-il atteint sa fin ?

Si nous ne regardons que la performance du cours de l'action après la publication du rapport de résultats, la réponse peut être décourageante. Mais si nous prenons une vue à plus long terme, ce qu'Intel traverse n'est peut-être pas un dernier souffle, mais un moment critique où l'on est sorti des soins intensifs et où l'on essaie de respirer par soi-même.

Objectivement parlant, ce rapport financier du T4 n'est pas seulement le premier rapport complet de Chen Liwu depuis sa prise de fonction, mais aussi un règlement de comptes complet de l'héritage de l'ère Kissinger.

Évolution du cours de l'action Intel en 2025, Source : CNBC / Intel Newsroom

I. Changement de direction : de l'« Utopie technologique » de Kissinger au « Champ de bataille du capital » de Chen Liwu

« La survie est la première nécessité de la civilisation. » Avant de comprendre ce rapport financier, nous devons d'abord comprendre le changement narratif que subit Intel.

Lorsque Pat Gelsinger est revenu chez Intel, il a esquissé un plan presque idéaliste : regagner le leadership des processus et reconstruire les capacités de fabrication de semi-conducteurs nationales américaines grâce à un plan agressif de « 5 nœuds de processus en 5 ans ». La logique derrière cela était simple : tant que la technologie est en tête, l'argent suivra finalement.

En conséquence, la construction d'usines à grande échelle a commencé à se répandre dans le monde entier : l'Ohio aux États-Unis, l'Allemagne et la Pologne en Europe, et les dépenses en capital se sont rapidement accrues.

Mais la réalité a rapidement porté un coup : la vague d'IA a déferlé, et Nvidia (NVDA.M) a vraiment pris le devant de la scène. Dans le secteur des centres de données, les processeurs d'Intel n'étaient plus les acteurs principaux, et étaient même ridiculisés comme des « accessoires » pour les GPU. Pendant ce temps, les dépenses en capital massives ont dévoré les flux de trésorerie, et son cours de l'action a continué à baisser, plongeant progressivement Intel dans une situation difficile de « technologiquement solide, mais financièrement en hémorragie ».

Par conséquent, on peut dire que le départ de Kissinger a marqué la fin de l'ère d'Intel de « poursuite de l'hégémonie technologique quel qu'en soit le coût », tandis que l'arrivée de Chen Liwu représentait une logique de survie complètement différente — en tant qu'ancien PDG de Cadence et magnat du capital-risque, il maîtrisait bien le capital-risque, particulièrement habile en « magie du bilan ». Par conséquent, sa logique après sa prise de fonction était extrêmement impitoyable et claire : « arrêter les pertes, puis tout miser sur le cœur ».

• Licenciements chirurgicaux : Réduction de 15 % de l'effectif mondial, éliminant la gestion intermédiaire gonflée ;
• Contraction stratégique : Suspendre les usines coûteuses à l'étranger en Allemagne et en Pologne pour récupérer des fonds ;
• Focus stratégique : Toutes les ressources sont alimentées vers seulement deux cibles — Arizona Fab 52 et processus 18A ;

Mouvement du cours de l'action INTC du T4 2025 au T1 2026 (Source : Yahoo Finance / TradingView)

Il s'agit d'une stratégie typique de « stop-loss-contraction-préservation du cœur ». Pour Chen Liwu, la survie est plus importante que de raconter des histoires.

II. Analyse du rapport financier : Quelle est la substance de ce résultat « meilleur que prévu » ?

En revenant aux données elles-mêmes, le rapport financier du T4 d'Intel n'est pas entièrement sans mérite.

En surface, les résultats ont dépassé les attentes du marché, avec un EPS revenant en territoire positif. En particulier, le bénéfice de 0,15 $, bien qu'accompagné de licenciements, a ramené le compte de résultat du bord de l'effondrement, prouvant que la réduction des coûts à grande échelle et l'amélioration de l'efficacité ont commencé à réparer le compte de résultat. Intel a au moins temporairement échappé à la zone de danger de « l'hémorragie continue ».

Génération de tableau assistée par l'IA

Mais si vous le décomposez davantage, vous constaterez que le problème existe toujours.

Premièrement, le chiffre d'affaires est toujours en baisse d'une année sur l'autre. Avec le boom de l'IA censé stimuler pleinement l'industrie des semi-conducteurs d'ici 2025, les activités de centres de données d'AMD et de Nvidia croissent rapidement, tandis que le chiffre d'affaires global d'Intel continue de se contracter. Cela signifie que l'amélioration actuelle des bénéfices provient davantage de « l'épargne » que de « la croissance gagnée ».

Deuxièmement, bien que la marge brute ait rebondi à environ 38 %, ce niveau reste extrêmement bas dans l'histoire d'Intel. Il y a dix ans, la marge brute de l'entreprise oscillait constamment autour de 60 %, et même ces dernières années, elle est restée principalement autour de 50 %. En revanche, TSMC (TSM.M) maintient toujours une marge brute supérieure à 50 %, et celle de Nvidia est encore plus élevée que 70 %.

Comparaison des marges brutes des géants des semi-conducteurs (Données basées sur le T4 2025 Non-GAAP)

En fin de compte, la raison principale de cette amélioration de la marge brute n'est pas le retour du pouvoir de fixation des prix des produits, mais plutôt la dilution des coûts d'amortissement fixes après l'augmentation du taux d'utilisation des capacités. En particulier sur le marché des processeurs de serveurs, Intel doit encore concurrencer AMD de front par le biais de stratégies de prix, et le pouvoir de fixation des prix n'est pas vraiment revenu entre ses mains.

En d'autres termes, il s'agit d'un rapport financier qui « a réussi à arrêter l'hémorragie, mais n'a pas encore récupéré », un peu comme une « performance extraordinaire » après que la note de passage ait été considérablement abaissée, ce qui ne change pas fondamentalement le fait que la performance échoue toujours.

Cependant, il convient de mentionner que la plus grande préoccupation du marché était le problème de flux de trésorerie d'Intel, et de ce point de vue, la situation s'est effectivement assouplie : au T4, Intel détenait environ 37,4 milliards de dollars en liquidités et investissements à court terme ; il a remboursé une partie de sa dette au cours du trimestre ; et son flux de trésorerie opérationnel pour toute l'année était d'environ 9,7 milliards de dollars.

En même temps, l'entreprise s'est offert une fenêtre d'opportunité précieuse en vendant une partie de sa participation dans Mobileye, en introduisant des capitaux externes dans Altera et en obtenant des subventions dans le cadre de la loi américaine sur les puces. De plus, l'investissement stratégique de 5 milliards de dollars de Nvidia dans Intel a également envoyé un signal important au niveau du capital.

Dans l'ensemble, la crise des flux de trésorerie d'Intel a été temporairement résolue, au moins suffisamment pour le soutenir à travers la phase la plus coûteuse avant la production de masse du processus 18A.

Cependant, il est important de se méfier du fait qu'il ne s'agit pas de « sécurité financière », mais plutôt d'« acheter du temps pour prolonger la vie ».

III. 18A vs. Panther Lake : La dernière fenêtre pour renverser la vapeur ?

Du point de vue de la structure commerciale, Intel se trouve actuellement dans un état hautement fragmenté.

L'activité client PC reste la vache à lait de l'entreprise. Le cycle d'inventaire de l'industrie PC s'est essentiellement effacé, et les fabricants OEM ont commencé à reprendre le réapprovisionnement, fournissant à Intel une source de liquidités relativement stable. Cependant, en raison de la structure des produits et des coûts OEM, ce segment est peu susceptible d'élargir considérablement sa marge bénéficiaire à court terme.

Après une baisse continue, les activités de centres de données et d'IA ont connu une croissance d'environ 9 % en glissement annuel au T4. Ce rebond a été principalement motivé par la compétitivité améliorée de la plateforme Xeon 6 et par les fournisseurs de cloud qui réapprovisionnent leurs ressources CPU après avoir investi dans les GPU. Cependant, dans une perspective à long terme, la part de marché d'Intel dans le secteur des centres de données a considérablement diminué par rapport à son pic de 2021, et la situation actuelle relève davantage d'un « arrêt de la baisse » que d'un véritable renversement.

La véritable source de pression reste l'activité de fonderie, qui subit des pertes trimestrielles pouvant atteindre plusieurs milliards de dollars, principalement en raison de l'amortissement élevé des équipements de processus avancés, des coûts de montée en puissance du processus 18A et des revenus non réalisés de clients externes.

Avant que le processus 18A ne soit produit en masse, la fonderie ressemble davantage à une plaie qui saigne constamment. Cependant, de manière optimiste, si les rapports financiers représentent le passé, alors le processus 18A déterminera sans aucun doute l'avenir et est davantage lié à la position stratégique de l'industrie des semi-conducteurs américaine.

Pour dire les choses crûment, le 18A n'est pas seulement un nœud de processus ; c'est le seul ticket de retour d'Intel vers le trône.

D'un point de vue technique, le 18A n'est pas un château en Espagne. Son architecture RibbonFET (GAA) permet à Intel de rattraper le courant dominant de l'industrie en matière de structure de transistors. La technologie d'alimentation arrière PowerVia lui confère un avantage de pointe par phases en matière d'efficacité énergétique et de densité de câblage. Plus important encore, le 18A sera utilisé à grande échelle pour la première fois sur la plateforme grand public Panther Lake.

Les données officielles montrent qu'il présente des améliorations significatives en termes de performance, de performance de jeu et d'autonomie de batterie, en particulier l'autonomie de batterie, ce qui signifie que les ordinateurs portables x86 se rapprochent pour la première fois directement ou même défient le camp Apple Silicon en termes d'expérience.

Pendant ce temps, Microsoft (MSFT.M) et Amazon (AMZN.M) sont devenus des clients d'ancrage pour le 18A, et l'investissement stratégique de Nvidia est également considéré par le marché comme une « approbation d'assurance géographique » des capacités de fabrication d'Intel. De plus, il est rapporté que le rendement du 18A s'améliore à un rythme de 7 % par mois et est entré dans une trajectoire prévisible.

En revanche, TSMC prévoit d'appliquer une technologie similaire à son processus A16 d'ici la fin de 2026. Cela signifie que le 18A d'Intel sera dans une position de leader en technologie d'alimentation électrique à l'échelle mondiale en 2026, ce qui sera extrêmement attrayant pour les clients sensibles à l'énergie tels qu'Apple, Qualcomm et les fabricants de puces d'inférence IA.

Architecture de puce Panther Lake et aperçu du 18A (Source : Intel Tech Tour)

Le PDG Li-Wu Chen a également déclaré lors de la conférence téléphonique : « Les pertes de Foundry ont atteint leur pic en 2024 et commenceront à se réduire en 2025. » Si cet objectif est atteint, les bénéfices globaux d'Intel devraient connaître une croissance explosive à mesure que les pertes se réduisent.

Cela ne signifie peut-être pas une victoire, mais cela démontre au moins qu'Intel n'a pas été complètement abandonné.

IV. Les prévisions du T1 ont-elles effrayé le marché ? Comprendre le jeu au-delà des fondamentaux.

En surface, la forte baisse d'Intel après la publication des résultats était presque une réaction de marché « de manuel ».

La raison principale est que les prévisions du T1 2026 étaient extrêmement conservatrices, avec des revenus tombant en dessous des attentes de consensus et un EPS non-GAAP même poussé à 0. Pour les fonds à court terme, c'est équivalent à un signal flagrant : « N'attendez pas d'amélioration des bénéfices au prochain trimestre. » Dans un marché habitué au « récit de forte croissance de l'IA », de telles prévisions déclencheront naturellement une vente.

Cependant, si nous n'interprétons cela que comme une détérioration des fondamentaux, nous pourrions manquer une couche de signification plus importante. Une explication plus raisonnable est qu'il s'agit d'une stratégie typique de « Kitchen Sink » d'un nouveau dirigeant : lorsqu'un nouveau PDG prend ses fonctions, il effectue généralement un « Kitchen Sink » pour libérer complètement les facteurs négatifs, abaisser les attentes et ouvrir la voie à des surprises ultérieures.

Génération de tableau assistée par l'IA

De ce point de vue, les prévisions du T1 ressemblent davantage à un conservatisme stratégique qu'à un signal de mauvaise gestion opérationnelle. Ce qui mérite vraiment d'être noté, c'est un courant géopolitique sous-jacent qui émerge progressivement sous la surface du rapport financier.

Du point de vue de l'industrie, l'environnement concurrentiel auquel Intel est actuellement confronté est presque infernal :

• AMD (AMD.M) : L'architecture Zen 6 est imminente, et elle bénéficie toujours de la priorité dans la technologie de processus la plus avancée de TSMC. Son calendrier de produits est stable et sa feuille de route est claire.
• NVIDIA : Blackwell reste en rupture de stock, continuant d'absorber les dépenses en capital des centres de données mondiaux ;
• ARM / Qualcomm : Le marché PC continue d'éroder le territoire x86, tandis que la série M d'Apple et le X Elite de Qualcomm restent une menace constante.

Dans ce contexte, il est presque impossible pour Intel de vaincre tous ses concurrents de front par le biais de la « concurrence commerciale » à court terme. Cela détermine également une réalité : la logique de valorisation d'Intel passe tranquillement de basée sur la performance à « valeur système ».

Prévision de part de marché CPU AMD vs Intel (T2 2025)

Et c'est la clé pour comprendre l'investissement de 5 milliards de dollars de Nvidia.

En surface, l'investissement de 5 milliards de dollars de Nvidia dans Intel semble presque contre-intuitif. Après tout, l'un est le roi incontesté des puces IA mondiales, tandis que l'autre continue de perdre de l'argent dans son activité de fonderie. Cependant, si nous sortons des états financiers et que nous regardons du point de vue de la sécurité de la chaîne d'approvisionnement, cette transaction apparaît exceptionnellement raisonnable :

Investir dans Intel et soutenir son activité de fonderie, en particulier l'emballage avancé et la capacité de production nationale américaine, c'est essentiellement acheter une « assurance géopolitique » à long terme pour elle-même. Il ne s'agit pas de déplacer immédiatement les commandes loin de TSMC, mais de préparer un système de sauvegarde qui peut être activé à l'avance.

C'est précisément la situation que la Maison Blanche accueille le plus favorablement — les deux géants américains des semi-conducteurs formant une sorte de « structure symbiotique » pour réduire la dépendance de l'industrie envers des fournisseurs étrangers uniques.

Cela signifie également que même dans la concurrence commerciale la plus féroce, Intel est toujours considéré comme un nœud d'infrastructure indispensable.

En conclusion

En résumé, ce rapport financier n'est ni le signe d'une reprise complète ni un verdict final.

Ce qu'Intel a vraiment accompli, c'est simplement d'arrêter de raconter de grandes narrations utopiques technologiques et de revenir plutôt à un chemin plus réaliste et impitoyable : réduire la taille, conserver les liquidités et parier sur une seule variable centrale.

Les 18A et Panther Lake sont comme un « match de qualification » pour Intel — s'il gagne, il a encore la possibilité d'être réévalué ; s'il perd, ce géant centenaire sera complètement marginalisé dans un rôle de soutien dans l'industrie.

En fin de compte, Intel n'est plus le « fils idiot d'un propriétaire » qui peut gaspiller le capital à volonté, mais une entreprise à forte intensité de capital qui doit gérer soigneusement ses finances et est au bord de l'effondrement.

S'il peut vraiment quitter les salles, la réponse ne réside pas dans ce rapport financier, mais dans son exécution au cours des 12 à 18 prochains mois.