Le président du Comité agricole du Sénat, John Boozman, a publié le 21 janvier un texte mis à jour pour une facture de crypto-monnaie sur la structure du marché et a fixé une révision du comité pour le 27 janvier.
Le projet de loi, intitulé « Digital Commodity Intermediaries Act », donnerait à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) un cadre défini pour superviser certaines parties du marché crypto au comptant lorsque l'activité passe par des courtiers, des négociants, des bourses et des dépositaires.
Le projet de loi est la tentative du AC de formaliser ce qui se passe lorsque quelque chose ne va pas. Les plus grands points douloureux du commerce de détail dans le domaine des crypto-monnaies apparaissent souvent sous forme de défaillances opérationnelles : gel de comptes, retraits retardés, pannes pendant la volatilité, voies de réclamation peu claires et litiges sur la façon dont les plateformes gèrent les liquidations ou restreignent l'accès.
Le texte de Boozman tente de transformer ces problèmes récurrents en une boucle de rétroaction réglementaire, tout en répondant à la question que les législateurs ne cessent de tourner autour : la CFTC peut-elle se permettre et doter en personnel le poste.
Un chien de garde avec pour mandat de transformer les pannes en changements de règles
L'une des dispositions les plus claires du projet de loi en matière de commerce de détail se trouve dans la section 211, qui établit un « Bureau de l'avocat du commerce de détail des produits numériques » au sein de la CFTC. Le texte définit également qui est considéré comme un participant de détail : quelqu'un qui n'est pas un participant éligible au contrat, qui est actif sur un marché au comptant ou en espèces de produits numériques, et qui a effectué une transaction de produits numériques avec une personne ou une entité enregistrée auprès de la CFTC.
L'avocat du commerce de détail ferait rapport directement au président de la CFTC et serait nommé parmi des personnes ayant de l'expérience dans la représentation des participants de détail.
Contrairement à de nombreuses propositions de structure de marché qui s'arrêtent à de larges mandats, ce bureau est assorti d'une liste de tâches qui correspond à la façon dont les préjudices au commerce de détail émergent souvent dans la pratique.
L'avocat aiderait les participants de détail à résoudre des « problèmes importants » avec la CFTC ou avec une association de contrats à terme enregistrée, suivrait les domaines où les participants de détail bénéficieraient d'une réglementation ou de mises à jour de règles, et identifierait les problèmes auxquels les utilisateurs de détail sont confrontés avec les entreprises enregistrées auprès de la CFTC.
Le bureau est également chargé d'analyser comment les règles proposées par la CFTC et les règles d'association de contrats à terme enregistrées pourraient affecter les participants de détail, puis de recommander des changements à la fois à la Commission et au Congrès.
La valeur pratique qu'apporterait le projet de loi n'est pas un nouveau bureau qui arrêtera comme par magie les gels ou les pannes, mais la loi qui crée une unité interne avec des instructions pour collecter des preuves, rechercher des modèles et forcer ces modèles dans le processus d'élaboration des règles.
Si un mode de défaillance récurrent apparaît sur plusieurs sites enregistrés, le mandat de l'avocat est conçu pour traduire cela en modifications réglementaires plutôt que de le laisser comme bruit de fond.
Le projet de loi fixe également des limites de confidentialité qui fonctionnent dans les deux sens. L'avocat peut accéder aux documents de la CFTC et de l'association de contrats à terme enregistrée selon les besoins, mais rien dans le texte n'autorise l'avocat ou le personnel à accéder ou à divulguer des données de marché propriétaires ou sensibles, que ce soit publiquement ou au sein de la Commission.
Le bureau doit faire rapport au Congrès deux fois par an, avec un rapport d'objectifs dû le 30 juin et un rapport d'activités dû le 31 décembre. S'il est financé et doté en personnel, ces rapports pourraient devenir un tableau de bord courant des problèmes de détail qui se répètent dans les entreprises enregistrées et de ce que fait la CFTC en réponse.
Le texte de Boozman fait également face directement à la critique de la capacité, et le fait avec des chiffres. Il demande à la CFTC d'évaluer et de collecter des frais auprès des courtiers en produits numériques enregistrés, des négociants, des bourses et des dépositaires d'actifs numériques qualifiés, en déposant ces fonds en tant que collections compensatoires sur le compte d'affectations de la CFTC.
La Commission fixerait des taux de frais destinés à correspondre à l'affectation annuelle pour les activités couvertes, et le projet de loi stipule que les taux de frais ne sont pas sujets à un examen judiciaire. Pour combler l'écart avant que cette machinerie de frais n'existe, le projet de loi autorise une affectation initiale de 150 000 000 $ « à rester disponible jusqu'à épuisement » jusqu'à ce que la Commission établisse et commence à collecter des frais d'enregistrement.
Il donne également au président de la CFTC le pouvoir de nommer des personnes ayant une « connaissance spécialisée » de l'industrie crypto sans les contraintes habituelles du service compétitif.
Ce langage fait un travail réel : la surveillance dans le crypto au comptant dépendrait de la compréhension de la façon dont les opérations de marché, la plomberie de garde et les contrôles de risque se comportent lorsque les sites sont stressés.
Le risque d'exécution ici est simple. Même avec de l'argent, la supervision nécessite une surveillance, une capacité d'enquête et une préparation opérationnelle lorsqu'un site change de comportement rapidement.
Un modèle de frais peut financer les effectifs, mais il doit survivre au processus politique, et une dérogation d'embauche dépend toujours de l'agence qui se déplace assez rapidement pour construire une équipe capable de suivre une structure de marché qui change en jours, pas en années.
La ligne dans le sable de la DeFi : qui peut toucher les fonds, et qui peut tirer le levier
Les utilisateurs de détail ne sont pas les seuls à devoir se préoccuper du nouveau projet de loi. Il pourrait affecter de manière disproportionnée les constructeurs et les protocoles également, car il trace sa frontière DeFi presque entièrement par le biais de définitions plutôt que par des exemptions générales.
Le texte sépare les logiciels qui transportent simplement les instructions de l'utilisateur des systèmes où une personne ou un groupe coordonné conserve un levier significatif sur la garde, l'exécution ou les règles.
Un « système de messagerie DeFi » est défini comme un logiciel qui permet à un utilisateur de créer ou de soumettre une instruction à un protocole de trading DeFi, associé à une exclusion qui fonctionne comme un test de contrôle : le système ne peut donner à personne d'autre que l'utilisateur le contrôle sur les fonds de l'utilisateur ou l'autorité d'exécuter les transactions de l'utilisateur.
En termes simples, la loi pousse les projets vers deux questions : quelqu'un d'autre peut-il toucher les fonds, et quelqu'un d'autre peut-il tirer le levier d'exécution ?
La définition d'un protocole de trading DeFi suit la même logique. C'est un système basé sur la blockchain qui exécute des transactions selon des règles automatisées prédéterminées, sans dépendre d'une personne autre que l'utilisateur pour maintenir la garde ou le contrôle des actifs impliqués.
Le projet de loi réduit ensuite cette portée par le biais d'exclusions qui ramènent un protocole dans la portée réglementaire si une personne ou un groupe coordonné peut contrôler ou modifier matériellement la fonctionnalité ou les règles, si les opérations ne sont pas basées uniquement sur un code transparent et préétabli, ou si un groupe a une autorité unilatérale pour restreindre ou censurer l'accès.
Ce cadrage déplace les conversations de conformité loin des étiquettes marketing et vers les faits opérationnels : clés d'administrateur, autorité de mise à niveau, concentration de la gouvernance et contrôles d'accès.
Il établit également un futur dossier d'application qui documente qui avait le pouvoir de changer le système, qui pouvait empêcher les utilisateurs de l'utiliser, et qui pouvait déplacer les transactions d'automatique à autorisé dans la pratique.
Le projet de loi crypto de l'Agriculture du Sénat tente deux constructions à la fois : un régime centré sur la CFTC pour l'activité au comptant acheminée par des intermédiaires, et une structure interne destinée à maintenir les échecs de détail à l'ordre du jour par le biais de rapports obligatoires et d'examen des règles.
Que cela devienne plus qu'un cadre papier dépendra de la capacité et de l'alignement politique alors que le comité se dirige vers la révision du 27 janvier et que la voie parallèle du Banking du Sénat continue de dériver vers fin février ou mars.
Source : https://cryptoslate.com/boozman-senate-agriculture-crypto-bill-150m-cftc-spot-oversight-retail-complaints/
