Peter Schiff s'est engagé dans un débat avec CZ lors de la Binance Blockchain Week après avoir remis en question la légitimité du Bitcoin en tant que générateur de valeur économique réelle.
S'exprimant sur scène face à Changpeng Zhao (CZ), Schiff a soutenu que le Bitcoin est un transfert de richesse à somme nulle plutôt qu'un actif productif.
Voici la déclaration complète de Schiff telle que prononcée lors du débat :
Sponsorisé
Sponsorisé
"Le Bitcoin permet le transfert de richesse des acheteurs aux vendeurs"
C'est vrai dans la mesure où tout actif librement échangé, comme les actions, l'or, les terrains, les œuvres d'art, transfère également la richesse entre les participants en fonction du prix d'entrée, du prix de sortie et des conditions du marché.
Mais Schiff sous-entend que ce transfert est à somme nulle. C'est inexact. Le réseau Bitcoin lui-même génère de l'utilité, qui est distincte du prix.
Le Bitcoin alimente aujourd'hui les règlements transfrontaliers, fonctionne comme une réserve de valeur résistante à la censure et sert de collatéral sur les plateformes financières.
La valeur est générée par la capacité, pas seulement par la forme matérielle. Un réseau mondial qui déplace des capitaux instantanément sans banques ni intermédiaires est une nouvelle fonction économique. C'est par définition une création de richesse.
Si le Bitcoin ne faisait que redistribuer la valeur, il ne soutiendrait pas les canaux de paiement, les plateformes de garde ou les rails de transfert de fonds de plusieurs milliards de dollars.
Sponsorisé
Sponsorisé
Un actif à somme nulle n'attire pas les trésors d'entreprise, les ETFs institutionnels ou l'adoption par les États-nations.
"Aucune richesse réelle n'a été créée par l'ajout de 20 millions de Bitcoin"
La richesse ne repose pas sur la substance physique. Elle repose sur la demande, l'utilité, le consensus et la capacité à préserver ou transférer de la valeur.
La logique de Schiff pourrait s'appliquer historiquement à :
- La monnaie fiduciaire émise par les gouvernements (créée par déclaration, mais acceptée mondialement).
- Les noms de domaine Internet (non physiques, mais actifs valant plusieurs millions de dollars).
- Les logiciels et l'infrastructure cloud (intangibles, mais essentiels au PIB mondial).
Selon cette norme, les logiciels, l'espace DNS Internet, les modèles d'IA, et même la monnaie fiduciaire ne seraient pas non plus qualifiés comme richesse. Pourtant, ces systèmes intangibles alimentent la majeure partie de l'économie actuelle.
Le Bitcoin a créé quelque chose qui n'existait pas dans l'histoire monétaire : un actif au porteur qui se déplace comme des données, se règle sans intermédiaires et est mathématiquement vérifiable.
Sponsorisé
Sponsorisé
Cette caractéristique est comparable à la numérisation de l'or mais sans les frictions de stockage, de transport ou d'analyse.
La richesse a été créée parce que de nouvelles capacités sont apparues.
"Les gens ne savent pas qu'ils ont perdu de l'argent uniquement parce que le prix est encore élevé"
Cela repose sur l'hypothèse que le Bitcoin s'effondrera. C'est possible — mais ce n'est pas un fait, c'est une projection.
Si le Bitcoin reste demandé mondialement, la rareté et la croissance du réseau maintiennent sa valeur.
Si l'adoption continue de croître — comme cela s'est produit avec les ETFs, les trésors d'entreprise et la garde souveraine — alors la prédiction de Schiff s'affaiblit.
Sponsorisé
Sponsorisé
Son point de vue assimile les gains non réalisés à des illusions. Mais :
- Si quelqu'un détient du Bitcoin pendant 10 ans et le vend plus tard à un prix plus élevé, la richesse est réalisée.
- Si le Bitcoin devient largement utilisé dans les transactions et intégré à l'infrastructure monétaire, l'actif fonctionne au-delà de la spéculation.
Sa thèse ne tient que si le Bitcoin échoue en tant que réseau monétaire. Et plus d'une décennie de croissance suggère la direction opposée.
Conclusion
Les commentaires de Peter Schiff ont fait les gros titres et suscité des discussions, mais son raisonnement néglige des réalités économiques clés.
Le Bitcoin n'est pas simplement un transfert de richesse. C'est un réseau monétaire mondial fonctionnel avec des attributs qu'aucune classe d'actifs traditionnelle ne reproduit.
L'argument selon lequel il "ne crée pas de richesse" repose sur des hypothèses dépassées concernant l'origine de la valeur.
Source: https://beincrypto.com/peter-schiff-bitcoin-comment-cz-debate-flaws/
