Buy Crypto Markets Spot FuturesUSOIL Earn Event Center

Par Eric, Forestight News Quel devrait être le prix raisonnable de l'ETH ? Le marché a proposé de nombreux modèles d'évaluation pour cette question. Contrairement au Bitcoin, qui s'est déjà établi comme un actif majeur, Ethereum, en tant que plateforme de smart contract, devrait avoir un système d'évaluation raisonnable et largement accepté. Cependant, il semble que l'industrie du Web3 n'ait pas encore atteint un consensus sur cette question. Un site web récemment lancé par Hashed a présenté 10 modèles d'évaluation susceptibles d'être largement acceptés par le marché. Sur ces 10 modèles, 8 ont montré qu'Ethereum est sous-évalué, avec un prix moyen pondéré dépassant 4 700 $. Alors comment ce prix, qui est proche d'un sommet historique, a-t-il été calculé ? De la TVL au staking aux revenus Hashed a classé les 10 modèles en trois niveaux de fiabilité : faible, moyen et élevé. Nous commencerons par les modèles d'évaluation à faible fiabilité. Multiplicateur TVL Ce modèle postule que l'évaluation d'Ethereum devrait être un multiple de sa TVL DeFi, reliant simplement la capitalisation boursière à la TVL. Hashed a utilisé le ratio moyen de capitalisation boursière par rapport à la TVL de 2020 à 2023 (ma compréhension personnelle est du début de l'été DeFi jusqu'à ce que la structure imbriquée ne soit pas encore sévère) de 7 fois. En multipliant la TVL DeFi actuelle sur Ethereum par 7, puis en divisant par l'offre, c'est-à-dire TVL × 7 ÷ Offre, le prix résultant est de 4128,9 $, représentant une hausse de 36,5 % par rapport au prix actuel. Cette méthode de calcul grossière, qui ne considère que la TVL DeFi et ne peut pas dériver avec précision la TVL réelle en raison de sa structure imbriquée complexe, mérite certainement sa faible fiabilité. Prime de rareté résultant du staking Le modèle prend en compte le fait que l'Ethereum qui ne peut pas circuler sur le marché en raison du staking augmentera la "rareté" d'Ethereum. En multipliant le prix actuel d'Ethereum par la racine carrée du rapport entre l'offre totale et l'approvisionnement en circulation, c'est-à-dire Prix × √(Offre ÷ Liquide), le prix résultant est de 3528,2, ce qui représente une hausse de 16,6 % par rapport au prix actuel. Ce modèle a été développé par Hashed lui-même, et le calcul de la racine carrée vise à atténuer les cas extrêmes. Cependant, selon cet algorithme, l'ETH est toujours sous-évalué, sans parler de la rationalité de simplement considérer la "rareté" apportée par le staking et la liquidité supplémentaire de l'Ethereum staké libérée par LST, qui est également très grossière. Multiplicateur TVL Mainnet + L2 Similaire au premier modèle d'évaluation, ce modèle ajoute la TVL de tous les L2 et lui donne une pondération de 2x en raison de la consommation d'Ethereum par L2. La méthode de calcul est (TVL + L2_TVL×2) × 6 ÷ Offre, ce qui donne un prix de 4732,5, représentant une hausse de 56,6 % par rapport au prix actuel. Quant au nombre 6, bien qu'il ne soit pas spécifié, il s'agit probablement d'un multiplicateur dérivé de données historiques. Bien que L2 soit inclus, cette méthode d'évaluation fait toujours simplement référence aux données TVL et n'est pas significativement meilleure que la première méthode. Prime d'"engagement" Cette approche est similaire au deuxième modèle, sauf qu'elle ajoute l'Ethereum verrouillé dans les protocoles DeFi. Le multiplicateur dans ce modèle est calculé en divisant la quantité totale d'ETH stakée et verrouillée dans les protocoles DeFi par l'offre totale d'ETH. Ce multiplicateur représente une prime en pourcentage résultant d'une "croyance de détention à long terme et d'une offre de liquidité inférieure". En ajoutant ce pourcentage à 1 et en le multipliant par l'indice de prime de valeur de l'actif "engagé" de 1,5 par rapport aux actifs liquides, on obtient un prix ETH raisonnable selon ce modèle. La formule est : Prix × [1 + (Staké + DeFi) ÷ Offre] × Multiplicateur, résultant en un prix de 5097,8 $, représentant une hausse de 69,1 % par rapport au prix actuel. Hashed a déclaré que le modèle s'inspirait du concept selon lequel les tokens L1 devraient être considérés comme une monnaie plutôt que comme des actions, mais il tombe toujours dans le problème du prix juste toujours plus élevé que le prix actuel. Le plus gros problème avec les quatre méthodes d'évaluation peu fiables mentionnées ci-dessus est le manque de rationalité dans la considération d'une seule dimension. Par exemple, une TVL (Total Value Limit) plus élevée n'est pas nécessairement meilleure ; fournir une meilleure liquidité avec une TVL plus faible est en fait une amélioration. Quant à traiter Ethereum, qui ne participe pas à la circulation, comme une forme de rareté ou de fidélité qui génère une prime, cela semble incapable d'expliquer comment l'évaluer une fois que le prix atteint réellement le prix attendu. Après avoir discuté de quatre schémas d'évaluation à faible fiabilité, examinons maintenant cinq schémas à fiabilité moyenne. Capitalisation boursière/TVL (Juste valeur) Ce modèle est essentiellement un modèle de retour à la moyenne. La méthode de calcul suppose que la valeur moyenne historique du ratio de capitalisation boursière par rapport à la TVL est de 6 fois. S'il dépasse 6 fois, il est considéré comme surévalué, et s'il n'est pas de 6 fois, il est considéré comme sous-évalué. La formule est Prix × (6 ÷ Ratio actuel), ce qui donne un prix de 3 541,1 $, représentant un potentiel de hausse de 17,3 % par rapport au prix actuel. Cette méthode de calcul, qui fait superficiellement référence aux données TVL, prend en réalité en compte les modèles historiques et utilise une approche d'évaluation plus conservatrice, ce qui semble plus raisonnable que de simplement référencer la TVL. Loi de Metcalfe La loi de Metcalfe est une loi concernant la valeur des réseaux et le développement de la technologie de réseau. Proposée par George Gilder en 1993, elle est nommée d'après Robert Metcalfe, un pionnier des réseaux informatiques et fondateur de 3Com, en reconnaissance de ses contributions à Ethernet. Elle stipule que la valeur d'un réseau est égale au carré du nombre de nœuds qu'il contient, et que la valeur du réseau est directement proportionnelle au carré du nombre d'utilisateurs connectés. Hashed a déclaré que le modèle a été validé empiriquement par des chercheurs universitaires (Alabi 2017, Peterson 2018) sur Bitcoin et Ethereum. La TVL est utilisée comme métrique proxy pour l'activité du réseau. La formule de calcul est 2 × (TVL/1B)^1,5 × 1B ÷ Offre, donnant un prix de 9957,6 $, représentant une hausse de 231,6 % par rapport au prix actuel. C'est un modèle relativement professionnel, et il a également été marqué par Hashed comme un modèle validé académiquement avec une forte pertinence historique. Cependant, il est quelque peu biaisé de considérer la TVL comme le seul facteur. Méthode des flux de trésorerie actualisés Ce modèle d'évaluation est actuellement le moyen le plus efficace d'évaluer Ethereum en tant qu'entreprise, traitant les récompenses de staking d'Ethereum comme des revenus et calculant sa valeur actuelle en utilisant la méthode des flux de trésorerie actualisés (DCF). Le calcul de Hashed est Prix × (1 + APR) ÷ (0,10 - 0,03), où 10 % est le taux d'actualisation et 3 % est le taux de croissance perpétuelle. Cette formule est clairement défectueuse ; le résultat réel devrait être Prix × APR × (1/1,07 + 1/1,07^2 + ... + 1/1,07^n) lorsque n tend vers l'infini. Même en utilisant la formule fournie par Hashed, ce résultat ne peut pas être calculé. Si calculé avec un taux d'intérêt annualisé de 2,6 %, le prix raisonnable réel devrait être d'environ 37 % du prix actuel. Évaluation par le ratio prix/ventes Dans Ethereum, le ratio prix/ventes (ratio P/S) fait référence au ratio de la capitalisation boursière par rapport aux revenus annuels des frais de transaction. Étant donné que les frais de transaction vont finalement aux validateurs, il n'y a pas de ratio prix/bénéfices (ratio P/E) pour le réseau. Token Terminal utilise cette méthode pour l'évaluation, avec 25 fois les bénéfices représentant un niveau d'évaluation d'actions technologiques orientées vers la croissance, que Hashed appelle la "norme de l'industrie pour l'évaluation des protocoles L1". La formule de calcul du modèle est Frais_Annuels × 25 ÷ Offre, résultant en un prix de 1285,7 $, représentant une baisse de 57,5 % par rapport au prix actuel. Les deux exemples ci-dessus montrent que le prix d'Ethereum est sévèrement surévalué en utilisant des méthodes d'évaluation traditionnelles. Cependant, Ethereum n'est clairement pas une application, et à mon avis, cette méthode d'évaluation est défectueuse même au niveau de la logique sous-jacente. Évaluation des actifs totaux on-chain Ce modèle d'évaluation, bien qu'apparemment illogique à première vue, a du sens à y regarder de plus près. Son argument central est que pour qu'Ethereum assure la sécurité du réseau, sa capitalisation boursière devrait correspondre à la valeur de tous les actifs qui y sont réglés. Par conséquent, le calcul est simple : diviser la valeur totale de tous les actifs sur Ethereum, y compris les stablecoins, les tokens ERC-20, les NFT, etc., par l'offre totale d'Ethereum. Le résultat est de 4923,5 $, représentant une hausse de 62,9 % par rapport au prix actuel. C'est le modèle d'évaluation le plus simple à ce jour, mais ses hypothèses de base donnent l'impression que quelque chose ne va pas, bien qu'il soit difficile de déterminer exactement ce qui ne va pas. Modèle d'obligation de revenu Le seul modèle d'évaluation hautement fiable parmi tous ceux disponibles, que Hashed prétend être favorisé par les analystes TradeFi qui évaluent les cryptomonnaies comme une classe d'actifs alternative, est celui qui évalue Ethereum comme une obligation à rendement. La méthode de calcul divise le revenu annuel d'Ethereum par son rendement de staking pour calculer sa capitalisation boursière totale, en utilisant la formule Revenu_Annuel ÷ APR ÷ Offre. Cela donne une valeur de 1941,5 $, représentant une baisse de 36,7 % par rapport au prix actuel. Le seul cas, peut-être en raison de son adoption généralisée dans le secteur financier et de sa haute fiabilité perçue, est que le prix d'Ethereum a été "sous-évalué" en utilisant des méthodes d'évaluation traditionnelles. Par conséquent, cela pourrait être une preuve solide qu'Ethereum n'est pas une sécurité. L'évaluation d'une blockchain publique peut nécessiter la prise en compte d'une variété de facteurs. Le système d'évaluation pour les tokens de blockchain publique peut avoir besoin de considérer de nombreux facteurs. Hashed a calculé une moyenne pondérée des 10 méthodes ci-dessus basée sur la fiabilité, et le résultat était d'environ 4 766 $. Cependant, étant donné que le calcul de la méthode des flux de trésorerie actualisés peut être incorrect, le résultat réel peut être légèrement inférieur à ce chiffre. Si je devais évaluer Ethereum, mon algorithme principal se concentrerait probablement sur l'offre et la demande. Puisqu'Ethereum est une "monnaie" avec des utilisations pratiques - que ce soit pour payer les frais de gaz, acheter des NFT ou former des LP - l'ETH est nécessaire. Par conséquent, il pourrait être nécessaire de calculer un paramètre basé sur les niveaux d'activité du réseau pour mesurer l'offre et la demande d'ETH sur une période de temps. Ce paramètre serait ensuite combiné avec le coût réel d'exécution des transactions sur Ethereum et comparé aux prix sous des paramètres historiques similaires pour arriver à un prix juste. Cependant, selon cette méthode, si la croissance de l'activité sur Ethereum ne peut pas suivre la baisse des coûts, il y a une raison pour laquelle le prix de l'ETH n'augmentera pas. Au cours des deux dernières années, le niveau d'activité sur Ethereum a en fait été plus élevé que celui pendant le marché haussier en 2021 à certains moments, mais en raison de la baisse des coûts, la demande pour Ethereum n'est pas élevée, ce qui entraîne une offre excédentaire réelle d'Ethereum. Cependant, la seule chose que cette méthode d'évaluation, qui compare avec l'histoire, ne peut pas prendre en compte est le potentiel d'Ethereum. Peut-être qu'à un moment donné, lorsqu'Ethereum connaîtra le même boom que lorsque DeFi émergeait, nous devrons prendre en compte le "ratio marché-rêve".Par Eric, Forestight News Quel devrait être le prix raisonnable de l'ETH ? Le marché a proposé de nombreux modèles d'évaluation pour cette question. Contrairement au Bitcoin, qui s'est déjà établi comme un actif majeur, Ethereum, en tant que plateforme de smart contract, devrait avoir un système d'évaluation raisonnable et largement accepté. Cependant, il semble que l'industrie du Web3 n'ait pas encore atteint un consensus sur cette question. Un site web récemment lancé par Hashed a présenté 10 modèles d'évaluation susceptibles d'être largement acceptés par le marché. Sur ces 10 modèles, 8 ont montré qu'Ethereum est sous-évalué, avec un prix moyen pondéré dépassant 4 700 $. Alors comment ce prix, qui est proche d'un sommet historique, a-t-il été calculé ? De la TVL au staking aux revenus Hashed a classé les 10 modèles en trois niveaux de fiabilité : faible, moyen et élevé. Nous commencerons par les modèles d'évaluation à faible fiabilité. Multiplicateur TVL Ce modèle postule que l'évaluation d'Ethereum devrait être un multiple de sa TVL DeFi, reliant simplement la capitalisation boursière à la TVL. Hashed a utilisé le ratio moyen de capitalisation boursière par rapport à la TVL de 2020 à 2023 (ma compréhension personnelle est du début de l'été DeFi jusqu'à ce que la structure imbriquée ne soit pas encore sévère) de 7 fois. En multipliant la TVL DeFi actuelle sur Ethereum par 7, puis en divisant par l'offre, c'est-à-dire TVL × 7 ÷ Offre, le prix résultant est de 4128,9 $, représentant une hausse de 36,5 % par rapport au prix actuel. Cette méthode de calcul grossière, qui ne considère que la TVL DeFi et ne peut pas dériver avec précision la TVL réelle en raison de sa structure imbriquée complexe, mérite certainement sa faible fiabilité. Prime de rareté résultant du staking Le modèle prend en compte le fait que l'Ethereum qui ne peut pas circuler sur le marché en raison du staking augmentera la "rareté" d'Ethereum. En multipliant le prix actuel d'Ethereum par la racine carrée du rapport entre l'offre totale et l'approvisionnement en circulation, c'est-à-dire Prix × √(Offre ÷ Liquide), le prix résultant est de 3528,2, ce qui représente une hausse de 16,6 % par rapport au prix actuel. Ce modèle a été développé par Hashed lui-même, et le calcul de la racine carrée vise à atténuer les cas extrêmes. Cependant, selon cet algorithme, l'ETH est toujours sous-évalué, sans parler de la rationalité de simplement considérer la "rareté" apportée par le staking et la liquidité supplémentaire de l'Ethereum staké libérée par LST, qui est également très grossière. Multiplicateur TVL Mainnet + L2 Similaire au premier modèle d'évaluation, ce modèle ajoute la TVL de tous les L2 et lui donne une pondération de 2x en raison de la consommation d'Ethereum par L2. La méthode de calcul est (TVL + L2_TVL×2) × 6 ÷ Offre, ce qui donne un prix de 4732,5, représentant une hausse de 56,6 % par rapport au prix actuel. Quant au nombre 6, bien qu'il ne soit pas spécifié, il s'agit probablement d'un multiplicateur dérivé de données historiques. Bien que L2 soit inclus, cette méthode d'évaluation fait toujours simplement référence aux données TVL et n'est pas significativement meilleure que la première méthode. Prime d'"engagement" Cette approche est similaire au deuxième modèle, sauf qu'elle ajoute l'Ethereum verrouillé dans les protocoles DeFi. Le multiplicateur dans ce modèle est calculé en divisant la quantité totale d'ETH stakée et verrouillée dans les protocoles DeFi par l'offre totale d'ETH. Ce multiplicateur représente une prime en pourcentage résultant d'une "croyance de détention à long terme et d'une offre de liquidité inférieure". En ajoutant ce pourcentage à 1 et en le multipliant par l'indice de prime de valeur de l'actif "engagé" de 1,5 par rapport aux actifs liquides, on obtient un prix ETH raisonnable selon ce modèle. La formule est : Prix × [1 + (Staké + DeFi) ÷ Offre] × Multiplicateur, résultant en un prix de 5097,8 $, représentant une hausse de 69,1 % par rapport au prix actuel. Hashed a déclaré que le modèle s'inspirait du concept selon lequel les tokens L1 devraient être considérés comme une monnaie plutôt que comme des actions, mais il tombe toujours dans le problème du prix juste toujours plus élevé que le prix actuel. Le plus gros problème avec les quatre méthodes d'évaluation peu fiables mentionnées ci-dessus est le manque de rationalité dans la considération d'une seule dimension. Par exemple, une TVL (Total Value Limit) plus élevée n'est pas nécessairement meilleure ; fournir une meilleure liquidité avec une TVL plus faible est en fait une amélioration. Quant à traiter Ethereum, qui ne participe pas à la circulation, comme une forme de rareté ou de fidélité qui génère une prime, cela semble incapable d'expliquer comment l'évaluer une fois que le prix atteint réellement le prix attendu. Après avoir discuté de quatre schémas d'évaluation à faible fiabilité, examinons maintenant cinq schémas à fiabilité moyenne. Capitalisation boursière/TVL (Juste valeur) Ce modèle est essentiellement un modèle de retour à la moyenne. La méthode de calcul suppose que la valeur moyenne historique du ratio de capitalisation boursière par rapport à la TVL est de 6 fois. S'il dépasse 6 fois, il est considéré comme surévalué, et s'il n'est pas de 6 fois, il est considéré comme sous-évalué. La formule est Prix × (6 ÷ Ratio actuel), ce qui donne un prix de 3 541,1 $, représentant un potentiel de hausse de 17,3 % par rapport au prix actuel. Cette méthode de calcul, qui fait superficiellement référence aux données TVL, prend en réalité en compte les modèles historiques et utilise une approche d'évaluation plus conservatrice, ce qui semble plus raisonnable que de simplement référencer la TVL. Loi de Metcalfe La loi de Metcalfe est une loi concernant la valeur des réseaux et le développement de la technologie de réseau. Proposée par George Gilder en 1993, elle est nommée d'après Robert Metcalfe, un pionnier des réseaux informatiques et fondateur de 3Com, en reconnaissance de ses contributions à Ethernet. Elle stipule que la valeur d'un réseau est égale au carré du nombre de nœuds qu'il contient, et que la valeur du réseau est directement proportionnelle au carré du nombre d'utilisateurs connectés. Hashed a déclaré que le modèle a été validé empiriquement par des chercheurs universitaires (Alabi 2017, Peterson 2018) sur Bitcoin et Ethereum. La TVL est utilisée comme métrique proxy pour l'activité du réseau. La formule de calcul est 2 × (TVL/1B)^1,5 × 1B ÷ Offre, donnant un prix de 9957,6 $, représentant une hausse de 231,6 % par rapport au prix actuel. C'est un modèle relativement professionnel, et il a également été marqué par Hashed comme un modèle validé académiquement avec une forte pertinence historique. Cependant, il est quelque peu biaisé de considérer la TVL comme le seul facteur. Méthode des flux de trésorerie actualisés Ce modèle d'évaluation est actuellement le moyen le plus efficace d'évaluer Ethereum en tant qu'entreprise, traitant les récompenses de staking d'Ethereum comme des revenus et calculant sa valeur actuelle en utilisant la méthode des flux de trésorerie actualisés (DCF). Le calcul de Hashed est Prix × (1 + APR) ÷ (0,10 - 0,03), où 10 % est le taux d'actualisation et 3 % est le taux de croissance perpétuelle. Cette formule est clairement défectueuse ; le résultat réel devrait être Prix × APR × (1/1,07 + 1/1,07^2 + ... + 1/1,07^n) lorsque n tend vers l'infini. Même en utilisant la formule fournie par Hashed, ce résultat ne peut pas être calculé. Si calculé avec un taux d'intérêt annualisé de 2,6 %, le prix raisonnable réel devrait être d'environ 37 % du prix actuel. Évaluation par le ratio prix/ventes Dans Ethereum, le ratio prix/ventes (ratio P/S) fait référence au ratio de la capitalisation boursière par rapport aux revenus annuels des frais de transaction. Étant donné que les frais de transaction vont finalement aux validateurs, il n'y a pas de ratio prix/bénéfices (ratio P/E) pour le réseau. Token Terminal utilise cette méthode pour l'évaluation, avec 25 fois les bénéfices représentant un niveau d'évaluation d'actions technologiques orientées vers la croissance, que Hashed appelle la "norme de l'industrie pour l'évaluation des protocoles L1". La formule de calcul du modèle est Frais_Annuels × 25 ÷ Offre, résultant en un prix de 1285,7 $, représentant une baisse de 57,5 % par rapport au prix actuel. Les deux exemples ci-dessus montrent que le prix d'Ethereum est sévèrement surévalué en utilisant des méthodes d'évaluation traditionnelles. Cependant, Ethereum n'est clairement pas une application, et à mon avis, cette méthode d'évaluation est défectueuse même au niveau de la logique sous-jacente. Évaluation des actifs totaux on-chain Ce modèle d'évaluation, bien qu'apparemment illogique à première vue, a du sens à y regarder de plus près. Son argument central est que pour qu'Ethereum assure la sécurité du réseau, sa capitalisation boursière devrait correspondre à la valeur de tous les actifs qui y sont réglés. Par conséquent, le calcul est simple : diviser la valeur totale de tous les actifs sur Ethereum, y compris les stablecoins, les tokens ERC-20, les NFT, etc., par l'offre totale d'Ethereum. Le résultat est de 4923,5 $, représentant une hausse de 62,9 % par rapport au prix actuel. C'est le modèle d'évaluation le plus simple à ce jour, mais ses hypothèses de base donnent l'impression que quelque chose ne va pas, bien qu'il soit difficile de déterminer exactement ce qui ne va pas. Modèle d'obligation de revenu Le seul modèle d'évaluation hautement fiable parmi tous ceux disponibles, que Hashed prétend être favorisé par les analystes TradeFi qui évaluent les cryptomonnaies comme une classe d'actifs alternative, est celui qui évalue Ethereum comme une obligation à rendement. La méthode de calcul divise le revenu annuel d'Ethereum par son rendement de staking pour calculer sa capitalisation boursière totale, en utilisant la formule Revenu_Annuel ÷ APR ÷ Offre. Cela donne une valeur de 1941,5 $, représentant une baisse de 36,7 % par rapport au prix actuel. Le seul cas, peut-être en raison de son adoption généralisée dans le secteur financier et de sa haute fiabilité perçue, est que le prix d'Ethereum a été "sous-évalué" en utilisant des méthodes d'évaluation traditionnelles. Par conséquent, cela pourrait être une preuve solide qu'Ethereum n'est pas une sécurité. L'évaluation d'une blockchain publique peut nécessiter la prise en compte d'une variété de facteurs. Le système d'évaluation pour les tokens de blockchain publique peut avoir besoin de considérer de nombreux facteurs. Hashed a calculé une moyenne pondérée des 10 méthodes ci-dessus basée sur la fiabilité, et le résultat était d'environ 4 766 $. Cependant, étant donné que le calcul de la méthode des flux de trésorerie actualisés peut être incorrect, le résultat réel peut être légèrement inférieur à ce chiffre. Si je devais évaluer Ethereum, mon algorithme principal se concentrerait probablement sur l'offre et la demande. Puisqu'Ethereum est une "monnaie" avec des utilisations pratiques - que ce soit pour payer les frais de gaz, acheter des NFT ou former des LP - l'ETH est nécessaire. Par conséquent, il pourrait être nécessaire de calculer un paramètre basé sur les niveaux d'activité du réseau pour mesurer l'offre et la demande d'ETH sur une période de temps. Ce paramètre serait ensuite combiné avec le coût réel d'exécution des transactions sur Ethereum et comparé aux prix sous des paramètres historiques similaires pour arriver à un prix juste. Cependant, selon cette méthode, si la croissance de l'activité sur Ethereum ne peut pas suivre la baisse des coûts, il y a une raison pour laquelle le prix de l'ETH n'augmentera pas. Au cours des deux dernières années, le niveau d'activité sur Ethereum a en fait été plus élevé que celui pendant le marché haussier en 2021 à certains moments, mais en raison de la baisse des coûts, la demande pour Ethereum n'est pas élevée, ce qui entraîne une offre excédentaire réelle d'Ethereum. Cependant, la seule chose que cette méthode d'évaluation, qui compare avec l'histoire, ne peut pas prendre en compte est le potentiel d'Ethereum. Peut-être qu'à un moment donné, lorsqu'Ethereum connaîtra le même boom que lorsque DeFi émergeait, nous devrons prendre en compte le "ratio marché-rêve".

Le plus grand VC crypto de Corée du Sud affirme qu'Ethereum vaut 4 700 $. Comment sont-ils arrivés à ce chiffre ?

Auteur : PANews

Source : PANews

2025/11/29 08:32

Temps de lecture : 11 min

Pour tout commentaire ou toute question concernant ce contenu, veuillez nous contacter à l'adresse suivante : crypto.news@mexc.com

Par Eric, Forestight News

Quel devrait être le prix raisonnable de l'ETH ?

Le marché a proposé de nombreux modèles d'évaluation pour cette question. Contrairement au Bitcoin, qui s'est déjà établi comme un actif majeur, Ethereum, en tant que plateforme de smart contract, devrait avoir un système d'évaluation raisonnable et largement accepté. Cependant, il semble que l'industrie du Web3 n'ait pas encore atteint un consensus sur cette question.

Un site web récemment lancé par Hashed a présenté 10 modèles d'évaluation susceptibles d'être largement acceptés par le marché. Parmi ces 10 modèles, 8 ont montré qu'Ethereum est sous-évalué, avec un prix moyen pondéré dépassant 4 700 $.

Alors comment ce prix, qui est proche d'un sommet historique, a-t-il été calculé ?

De la TVL au staking aux revenus

Hashed a classé les 10 modèles en trois niveaux de fiabilité : faible, moyen et élevé. Nous commencerons par les modèles d'évaluation à faible fiabilité.

Multiplicateur TVL

Ce modèle postule que l'évaluation d'Ethereum devrait être un multiple de sa TVL DeFi, reliant simplement la capitalisation boursière à la TVL. Hashed a utilisé le ratio moyen de capitalisation boursière par rapport à la TVL de 2020 à 2023 (ma compréhension personnelle est du début de l'été DeFi jusqu'à ce que la structure imbriquée ne soit pas encore sévère) de 7 fois. En multipliant la TVL DeFi actuelle sur Ethereum par 7, puis en divisant par l'offre, c'est-à-dire TVL × 7 ÷ Offre, le prix résultant est de 4 128,9 $, représentant une hausse de 36,5 % par rapport au prix actuel.

Cette méthode de calcul grossière, qui ne considère que la TVL DeFi et ne peut pas dériver avec précision la TVL réelle en raison de sa structure imbriquée complexe, mérite certainement sa faible fiabilité.

Prime de rareté résultant du staking

Le modèle prend en compte le fait que l'Ethereum qui ne peut pas circuler sur le marché en raison du staking augmentera la "rareté" d'Ethereum. En multipliant le prix actuel d'Ethereum par la racine carrée du rapport entre l'offre totale et l'approvisionnement en circulation, c'est-à-dire Prix × √(Offre ÷ Liquide), le prix résultant est de 3 528,2, ce qui représente une hausse de 16,6 % par rapport au prix actuel.

Ce modèle a été développé par Hashed lui-même, et le calcul de la racine carrée vise à atténuer les cas extrêmes. Cependant, selon cet algorithme, ETH est toujours sous-évalué, sans parler de la rationalité de simplement considérer la "rareté" apportée par le staking et la liquidité supplémentaire de l'Ethereum staké libérée par LST, qui est également très grossière.

Multiplicateur TVL Mainnet + L2

Similaire au premier modèle d'évaluation, ce modèle ajoute la TVL de tous les L2 et lui donne une pondération 2x en raison de la consommation d'Ethereum par L2. La méthode de calcul est (TVL + L2_TVL×2) × 6 ÷ Offre, ce qui donne un prix de 4 732,5, représentant une hausse de 56,6 % par rapport au prix actuel.

Quant au nombre 6, bien qu'il ne soit pas spécifié, il s'agit probablement d'un multiplicateur dérivé de données historiques. Bien que L2 soit inclus, cette méthode d'évaluation fait toujours simplement référence aux données TVL et n'est pas significativement meilleure que la première méthode.

Prime d'"Engagement"

Cette approche est similaire au deuxième modèle, sauf qu'elle ajoute l'Ethereum verrouillé dans les protocoles DeFi. Le multiplicateur dans ce modèle est calculé en divisant la quantité totale d'ETH staké et verrouillé dans les protocoles DeFi par l'offre totale d'ETH. Ce multiplicateur représente une prime en pourcentage résultant d'une "croyance de détention à long terme et d'une offre de liquidité inférieure". En ajoutant ce pourcentage à 1 et en le multipliant par l'indice de prime de valeur de l'actif "engagé" de 1,5 par rapport aux actifs liquides, on obtient un prix ETH raisonnable selon ce modèle. La formule est : Prix × [1 + (Staké + DeFi) ÷ Offre] × Multiplicateur, résultant en un prix de 5 097,8 $, représentant une hausse de 69,1 % par rapport au prix actuel.

Hashed a déclaré que le modèle s'inspirait du concept selon lequel les tokens L1 devraient être considérés comme une monnaie plutôt que comme des actions, mais il tombe toujours dans le problème du prix juste toujours plus élevé que le prix actuel.

Le plus gros problème avec les quatre méthodes d'évaluation peu fiables mentionnées ci-dessus est le manque de rationalité dans la considération d'une seule dimension. Par exemple, une TVL (Total Value Limit) plus élevée n'est pas nécessairement meilleure ; fournir une meilleure liquidité avec une TVL plus faible est en fait une amélioration. Quant à traiter Ethereum, qui ne participe pas à la circulation, comme une forme de rareté ou de fidélité qui génère une prime, cela semble incapable d'expliquer comment l'évaluer une fois que le prix atteint réellement le prix attendu.

Après avoir discuté de quatre schémas d'évaluation à faible fiabilité, examinons maintenant cinq schémas à fiabilité moyenne.

Capitalisation boursière/TVL (Juste Valeur)

Ce modèle est essentiellement un modèle de retour à la moyenne. La méthode de calcul suppose que la valeur moyenne historique du ratio de capitalisation boursière par rapport à la TVL est de 6 fois. S'il dépasse 6 fois, il est considéré comme surévalué, et s'il n'est pas de 6 fois, il est considéré comme sous-évalué. La formule est Prix × (6 ÷ Ratio actuel), ce qui donne un prix de 3 541,1 $, représentant un potentiel de hausse de 17,3 % par rapport au prix actuel.

Cette méthode de calcul, qui fait superficiellement référence aux données TVL, prend en fait en compte les modèles historiques et utilise une approche d'évaluation plus conservatrice, ce qui semble plus raisonnable que de simplement référencer la TVL.

Loi de Metcalfe

La loi de Metcalfe est une loi concernant la valeur des réseaux et le développement de la technologie de réseau. Proposée par George Gilder en 1993, elle est nommée d'après Robert Metcalfe, un pionnier du réseau informatique et fondateur de 3Com, en reconnaissance de ses contributions à Ethernet. Elle stipule que la valeur d'un réseau est égale au carré du nombre de nœuds qui s'y trouvent, et que la valeur du réseau est directement proportionnelle au carré du nombre d'utilisateurs connectés.

Hashed a déclaré que le modèle a été validé empiriquement par des chercheurs académiques (Alabi 2017, Peterson 2018) sur Bitcoin et Ethereum. La TVL est utilisée comme métrique proxy pour l'activité du réseau. La formule de calcul est 2 × (TVL/1B)^1,5 × 1B ÷ Offre, donnant un prix de 9 957,6 $, représentant une hausse de 231,6 % par rapport au prix actuel.

C'est un modèle relativement professionnel, et il a également été marqué par Hashed comme un modèle validé académiquement avec une forte pertinence historique. Cependant, il est quelque peu biaisé de considérer la TVL comme le seul facteur.

Méthode des flux de trésorerie actualisés

Ce modèle d'évaluation est actuellement le moyen le plus efficace d'évaluer Ethereum en tant qu'entreprise, traitant les récompenses de staking d'Ethereum comme des revenus et calculant sa valeur actuelle en utilisant la méthode des flux de trésorerie actualisés (DCF). Le calcul de Hashed est Prix × (1 + APR) ÷ (0,10 - 0,03), où 10 % est le taux d'actualisation et 3 % est le taux de croissance perpétuelle. Cette formule est clairement défectueuse ; le résultat réel devrait être Prix × APR × (1/1,07 + 1/1,07^2 + ... + 1/1,07^n) lorsque n tend vers l'infini.

Même en utilisant la formule fournie par Hashed, ce résultat ne peut pas être calculé. Si calculé avec un taux d'intérêt annualisé de 2,6 %, le prix raisonnable réel devrait être d'environ 37 % du prix actuel.

Évaluation par le ratio prix/ventes

Dans Ethereum, le ratio prix/ventes (ratio P/S) fait référence au ratio de la capitalisation boursière par rapport aux revenus annuels des frais de transaction. Étant donné que les frais de transaction vont finalement aux validateurs, il n'y a pas de ratio prix/bénéfices (ratio P/E) pour le réseau. Token Terminal utilise cette méthode pour l'évaluation, avec 25 fois les revenus représentant un niveau d'évaluation d'actions technologiques orientées vers la croissance, que Hashed appelle la "norme de l'industrie pour l'évaluation des protocoles L1". La formule de calcul du modèle est Frais_Annuels × 25 ÷ Offre, résultant en un prix de 1 285,7 $, représentant une baisse de 57,5 % par rapport au prix actuel.

Les deux exemples ci-dessus montrent que le prix d'Ethereum est sévèrement surévalué en utilisant des méthodes d'évaluation traditionnelles. Cependant, Ethereum n'est clairement pas une application, et à mon avis, cette méthode d'évaluation est défectueuse même au niveau de la logique sous-jacente.

Évaluation des actifs totaux on-chain

Ce modèle d'évaluation, bien qu'apparemment illogique à première vue, a du sens à y regarder de plus près. Son argument central est que pour qu'Ethereum assure la sécurité du réseau, sa capitalisation boursière devrait correspondre à la valeur de tous les actifs qui y sont réglés. Par conséquent, le calcul est simple : diviser la valeur totale de tous les actifs sur Ethereum, y compris les stablecoins, les tokens ERC-20, les NFT, etc., par l'offre totale d'Ethereum. Le résultat est de 4 923,5 $, représentant une hausse de 62,9 % par rapport au prix actuel.

C'est le modèle d'évaluation le plus simple à ce jour, mais ses hypothèses de base donnent l'impression que quelque chose ne va pas, bien qu'il soit difficile de déterminer exactement ce qui ne va pas.

Modèle d'obligation de revenu

Le seul modèle d'évaluation hautement fiable parmi tous ceux disponibles, que Hashed prétend être favorisé par les analystes TradeFi qui évaluent les cryptomonnaies comme une classe d'actifs alternative, est celui qui évalue Ethereum comme une obligation à rendement. La méthode de calcul divise le revenu annuel d'Ethereum par son rendement de staking pour calculer sa capitalisation boursière totale, en utilisant la formule Revenu_Annuel ÷ APR ÷ Offre. Cela donne une valeur de 1 941,5 $, représentant une baisse de 36,7 % par rapport au prix actuel.

Le seul cas, peut-être en raison de son adoption généralisée dans le secteur financier et de sa haute fiabilité perçue, est que le prix d'Ethereum a été "sous-évalué" en utilisant des méthodes d'évaluation traditionnelles. Par conséquent, cela pourrait être une preuve solide qu'Ethereum n'est pas une sécurité.

L'évaluation d'une blockchain publique peut nécessiter la prise en compte d'une variété de facteurs.

Le système d'évaluation pour les tokens de blockchain publique peut avoir besoin de considérer de nombreux facteurs. Hashed a calculé une moyenne pondérée des 10 méthodes ci-dessus basée sur la fiabilité, et le résultat était d'environ 4 766 $. Cependant, étant donné que le calcul de la méthode des flux de trésorerie actualisés peut être incorrect, le résultat réel peut être légèrement inférieur à ce chiffre.

Si je devais évaluer Ethereum, mon algorithme principal se concentrerait probablement sur l'offre et la demande. Puisqu'Ethereum est une "monnaie" avec des utilisations pratiques - que ce soit pour payer les frais de gaz, acheter des NFT ou former des LP - ETH est nécessaire. Par conséquent, il pourrait être nécessaire de calculer un paramètre basé sur les niveaux d'activité du réseau pour mesurer l'offre et la demande d'ETH sur une période de temps. Ce paramètre serait ensuite combiné avec le coût réel d'exécution des transactions sur Ethereum et comparé aux prix sous des paramètres historiques similaires pour arriver à un prix juste.

Cependant, selon cette méthode, si la croissance de l'activité sur Ethereum ne peut pas suivre la baisse des coûts, il y a une raison pour laquelle le prix de l'ETH n'augmentera pas. Au cours des deux dernières années, le niveau d'activité sur Ethereum a en fait été plus élevé que celui pendant le marché haussier en 2021 à certains moments, mais en raison de la baisse des coûts, la demande pour Ethereum n'est pas élevée, ce qui entraîne une offre excédentaire réelle d'Ethereum.

Cependant, la seule chose que cette méthode d'évaluation, qui compare avec l'histoire, ne peut pas prendre en compte est le potentiel d'Ethereum. Peut-être qu'à un moment donné, lorsqu'Ethereum connaîtra le même boom que lorsque DeFi émergeait, nous devrons prendre en compte le "ratio marché-rêve".

Opportunité de marché

Cours VinuChain(VC)

$0.000314

$0.000314$0.000314

-4.84%

USD

Graphique du prix de VinuChain (VC) en temps réel

Clause de non-responsabilité : les articles republiés sur ce site proviennent de plateformes publiques et sont fournis à titre informatif uniquement. Ils ne reflètent pas nécessairement les opinions de MEXC. Tous les droits restent la propriété des auteurs d'origine. Si vous estimez qu'un contenu porte atteinte aux droits d'un tiers, veuillez contacter crypto.news@mexc.com pour demander sa suppression. MEXC ne garantit ni l'exactitude, ni l'exhaustivité, ni l'actualité des contenus, et décline toute responsabilité quant aux actions entreprises sur la base des informations fournies. Ces contenus ne constituent pas des conseils financiers, juridiques ou professionnels, et ne doivent pas être interprétés comme une recommandation ou une approbation de la part de MEXC.