VASP "Plantilla de Pago:" ¡DAXCHAIN + ChainValley como Beneficiarios Fiat Detrás de Depósitos de Casinos Offshore!

Las revisiones de Rail Atlas de FinTelegram sobre casinos offshore vinculados a Stellar muestran un patrón de pagos repetible: los jugadores son dirigidos a través de "open banking" y redes de billeteras que no pagan directamente al casino, sino que pagan a intermediarios registrados como VASP—notablemente DAXCHAIN (Estonia) y ChainValley (Polonia)—que parecen funcionar como puntos de recolección de fiat. Este no es un caso aislado. Parece un modelo operativo escalable diseñado para mantener al casino fuera de la línea de fuego de pagos.

Puntos Clave

• Múltiples marcas de casinos atribuidas a Stellar muestran repetición "tipo plantilla" en UX y arquitectura de pagos, consistente con los hallazgos anteriores de FinTelegram sobre Stellar/Legiano.
• El regulador de Italia bloquea al menos algunos dominios relacionados (incluyendo variantes de AllySpin y Supabet), mientras los operadores rotan a través de "mutaciones" de dominio, diluyendo la aplicación a nivel DNS.
• Los flujos de open-banking dirigen a los usuarios a través de cascadas de pasarelas (según tu revisión) culminando en beneficiarios como DAXCHAIN OÜ (www.daxchain.eu), cuya postura pública es actividad VASP/Activos virtuales—no actividad de institución de pago licenciada.
• Los datos del registro de DAXCHAIN muestran a Olegs Bogdanovics como beneficiario final. Su licencia de Activos virtuales plantea la pregunta obvia: ¿por qué un VASP es el beneficiario de "depósitos bancarios" en casinos offshore?
• ChainValley sigue siendo un nodo recurrente: FinTelegram ha documentado depósitos "fake-fiat" donde la financiación de Skrill/Neteller se convierte en USDC/USDC.e y se reenvía a billeteras de casinos—presentado al jugador como si fuera un "depósito" normal.

Lee nuestros informes de ChainValley aquí.

Narrativa Breve

Nuestras últimas revisiones de casinos (WinBay, AllySpin, LuckyMax, Spinbara, Supabet) refuerzan lo que las investigaciones de Legiano/Stellar ya sugerían: los grupos de casinos offshore están industrializando los "canales de depósito" de la misma manera que industrializan la rotación de dominios.

La parte impactante no es solo que se ofrezca open-banking—es quién recibe el dinero. En lugar de pagar a un operador de juego claramente identificado y licenciado, los flujos terminan en intermediarios como DAXCHAIN (Estonia) y ChainValley (Polonia). Desde una perspectiva de cumplimiento, eso es una luz roja intermitente: la capa de "comerciante registrado" está siendo diseñada para que el casino esté un paso alejado del evento de pago.

Análisis Extendido: El Problema Regulatorio no es el "Open Banking"—es el Diseño del Beneficiario

1) PSD2 no desaparece porque la interfaz diga "cripto" u "open banking"

Bajo PSD2 (Directiva (UE) 2015/2366), los servicios de pago en la UE son una actividad regulada, y la autorización/registro es rastreada a través de autoridades competentes nacionales y consolidada en registros a nivel de la UE.

Si una entidad está actuando funcionalmente como un agente de recolección de fiat (recibiendo transferencias bancarias de consumidores que financian una relación con un casino offshore), las preguntas naturales son:

• ¿Está autorizada/registrada como institución de pago o institución de dinero electrónico para esa actividad?
• Si no, ¿cuál es la caracterización legal del "pago" que el consumidor cree estar haciendo?

Aquí es exactamente donde la arquitectura "fake-fiat" se vuelve útil para los operadores: si el pago puede ser presentado internamente como una compra de cripto (incluso si la experiencia del usuario sugiere un depósito de casino), el intermediario intenta salir de la caja de agente de pago PSD2 y entrar en la caja VASP.

2) DAXCHAIN: Licenciado para Actividad de Activos virtuales, Pero Posicionado como Beneficiario de Fiat

Fuentes públicas indican que DAXCHAIN posee una autorización de servicio de Activos virtuales del FIU de Estonia (listado con número de licencia FVT000045 en comunicaciones del FIU).
Por separado, el registro empresarial de Estonia divulga la información de propiedad/control de la compañía (incluyendo el nombre del beneficiario final en la vista del registro).

Nada de eso, en apariencia, responde la pregunta PSD2: ¿por qué un VASP es el destinatario nombrado en un flujo de "depósito" de transferencia bancaria que finalmente financia actividad de juego offshore? Si el verdadero propósito comercial es el juego, dirigir fiat a un beneficiario VASP parece menos innovación y más elusión de perímetro.

3) ChainValley: El Centro de Conversión "Fake-Fiat" Repetible

El registro de actividad de Activos virtuales de Polonia lista a ChainValley, pero las autoridades polacas han sido explícitas en que la entrada en el registro de actividad VASP no es equivalente a una licencia de servicios financieros/aprobación supervisora en el sentido PSD2.

Los informes de Legiano/Stellar de FinTelegram ya documentaron cómo pueden estructurarse estos flujos: "depósito" → compra de cripto integrada (USDC/USDC.e) → transferencia automática a billetera de casino, financiado a través de redes de Skrill/Neteller—dejando a los consumidores con menor capacidad de disputa/contracargo porque técnicamente "recibieron la cripto que ordenaron".

En nuestro nuevo conjunto de Stellar, ChainValley aparece nuevamente—emparejado con marcas clásicas de pago al consumidor (Skrill/Neteller/PaysafeCard) que nunca fueron construidas para ser alimentadores silenciosos de transferencias de stablecoin a casinos offshore.

Lee nuestros informes de Stellar aquí.

4) La pregunta Visa/Tink: cuando el open banking se convierte en un canal de juego

Encontramos una cascada que incluye a Tink en la ruta de confirmación de open-banking. Visa confirmó públicamente su adquisición de Tink y la posiciona como una plataforma de pagos/datos para iniciar pagos y mover dinero vía APIs.

Esto crea una pregunta de cumplimiento incómoda pero necesaria para el ecosistema:

• Si un stack regulado de open-banking está iniciando pagos a beneficiarios VASP que luego se usan para financiar casinos offshore sin licencia, ¿qué filtrado de comerciante/categoría se está aplicando realmente?
• ¿Están siendo tratados estos pagos como "compras de cripto" (y por lo tanto permitidos), incluso cuando el propósito comercial descendente es el juego?
• Si es así, ¿es eso una falla de control—o un modelo de negocio?

Perspectiva Accionable: preguntas de cumplimiento que requieren respuestas

1. Para DAXCHAIN / ChainValley: ¿Cuál es el producto contractual exacto aquí—depósito de casino, facilitación de pago, o compra de cripto/on-ramp? Si es "compra de cripto", ¿por qué se presenta la UX como un método de financiación de casino?
2. Para intermediarios de open-banking (incl. participantes del stack de Tink): ¿Qué debida diligencia mejorada se realiza cuando el beneficiario es un VASP que se observa repetidamente en flujos de depósito de juego offshore?
3. Para redes de billeteras electrónicas (patrón MiFinity): ¿Por qué beneficiarios como CANAMONEY EXCHANGE LTD / CenturaPay siguen apareciendo en flujos de caja de casinos offshore—qué controles de monitoreo de comerciantes están realmente previniendo la exposición repetida?
4. Para reguladores y FIUs: ¿Se están usando los registros VASP como puerta trasera para ejecutar servicios de agente de pago de facto para comerciantes de alto riesgo (juego ilegal, trading en la sombra)? Si es así, ¿dónde está la línea de aplicación?

Llamado a Información

Si tienes documentación interna, registros de incorporación de comerciantes, datos de beneficiario/descriptor, detalles de cuenta de liquidación, grupos de billeteras, o evidencia que muestre cómo DAXCHAIN y ChainValley categorizan estos "depósitos" (financiación de casino vs. compra de cripto), compártelo de manera segura vía Whistle42. Estamos particularmente interesados en: (i) identidades de comerciante registrado; (ii) narrativas de transacciones usadas para cumplimiento bancario; (iii) resultados de contracargos/quejas; (iv) la lógica de cambio de pasarela entre endpoints de pasarela de pago; y (v) cualquier correspondencia con reguladores.

Compartir Información vía Whistle42