[Pastilan] Culto de personalidade: De Charles Manson a Rodrigo Duterte

É uma das ironias mais sombrias da nossa era política que um ex-presidente, outrora glorificado e pavoneando-se como o sumo sacerdote da dureza, tenha apelado por liberdade temporária perante o mesmo tribunal que antes ridicularizava. Em 28 de novembro, a câmara de recursos do Tribunal Penal Internacional (TPI) negou o pedido de Rodrigo Duterte para libertação provisória.

Um fator foi que os juízes do TPI olharam, não apenas para Duterte, mas também para as pessoas que o orbitam. Viram o DDS, os Apoiantes Incondicionais de Duterte, e o rebanho digital que repete tudo o que lhes é dito, como uma congregação entoando liturgias sem entender uma palavra. O tribunal viu este batalhão online, juntamente com os familiares de Duterte no poder e outros associados, como uma rede sobre a qual o ex-presidente mantém uma influência esmagadora.

Do ponto de vista do TPI, esta rede tornaria qualquer concessão de liberdade temporária perigosa, porque o DDS tem sido há muito tempo um culto de personalidade que rivaliza com alguns dos casos mais estranhos dos últimos anos.

Leitura Obrigatória

LEITURAS DE FÉRIAS: Rodrigo Duterte no Tribunal Penal Internacional

Se alguém se pergunta como é um culto do século XXI, não precisa olhar além do DDS, que trata Duterte como parte herói popular, parte figura paterna, como se fosse uma espécie de semideus. Eles trazem à mente a saga tragicómica da Família Manson.

Para ser claro, o DDS não é um culto do fim do mundo no deserto como o do falecido Charles Manson. É uma anomalia no sistema filipino — um subproduto político não intencional de um país desgastado pelos fracassos da sua própria democracia. 

A maioria dos seus membros não são assassinos no molde de Manson, mas exibem o mesmo reflexo de submissão e ajudaram, consciente ou inconscientemente, a permitir e até a saudar uma campanha sangrenta que ceifou milhares de vidas filipinas numa guerra contra as drogas falsificada. A semelhança com os discípulos apocalípticos de Manson não é exata, mas é impossível de ignorar.

Manson atraiu seguidores hippies na Califórnia no final dos anos 1960, convencendo-os de um apocalipse iminente. Manipulou-os para cometerem assassinatos em nome de "Helter Skelter", a sua falsa profecia de uma guerra racial imaginária moldada pelas suas ilusões e uma interpretação distorcida de uma das canções mais barulhentas dos Beatles.

Durante os assassinatos de Tate-LaBianca em 1969, Manson não empunhou uma arma ou faca ele próprio, muito como Duterte. Mas fez sugestões e dirigiu os seus seguidores, que se tornaram as suas armas de assassinato. Foi um mandante por indução, tal como na brutal guerra contra as drogas de Duterte décadas mais tarde.

Quando o tribunal decidiu que Manson não podia representar-se a si próprio, ele apareceu no dia seguinte com a letra X gravada na testa. Parecia a sua forma de enviar uma mensagem ousada e ridícula de desafio. Mas o que era mais absurdo era que as suas co-arguidas femininas, como robôs a seguir a deixa e ansiosas por mostrar lealdade, seguiram o exemplo e também gravaram Xs nas suas próprias testas. Foi uma demonstração perturbadora de credulidade.

Assim como Manson comandava obediência com espetáculo e jogos mentais, Duterte comandava lealdade com bravatas e ameaças, com uma dose do alterador mental e altamente viciante Fentanil ao lado. 

Manson tratava a sala de tribunal como um palco, sorrindo, gritando e zombando da autoridade do tribunal. Não foi isso uma semelhança de como Duterte se comportou quando confrontado com perguntas difíceis sobre a sua guerra contra as drogas perante os legisladores em 2024? Para não esquecer, Duterte transformou as audiências do Senado e da Câmara num circo.

Fora do tribunal, os seguidores de Manson reuniam-se esporadicamente, criando um espetáculo estranho e perturbador que refletia a sua devoção ao líder. Era um tipo de lealdade preocupante — cega, inquestionável e total — uma prontidão para seguir um vigarista para qualquer lugar, muito parecido com o que está a acontecer fora do TPI.

Olhe para os fiéis de Duterte em Haia. Eles não gravam símbolos na pele, ainda não, mas fora da instalação de detenção cantam, choram e posam para selfies com figuras de cartão como se fosse um carnaval.

O padrão é claro. Tanto Duterte como Manson entenderam que se falarem alto, grosseiramente e selvagemente o suficiente, alguns confundirão barulho com liderança. Duterte confiava em profanidade e ameaças machistas de violência, enquanto Manson usava disparates místicos e enigmas alimentados por drogas. Aqui vemos o absurdo carismático transformado em poder.

Ambos pregavam a desgraça. Duterte alertou sobre a narco-política e disse que o país estava a afogar-se em drogas. Manson alertou sobre "Helter Skelter". Fizeram parecer que eram os únicos com um mapa para sair da confusão, e os seus seguidores concordavam como bonecos de cabeça oscilante num painel de carro.

Claro, há diferenças, mas a psicologia dos seus seguidores é dolorosamente familiar.

Leitura Obrigatória

[Visão Traseira] O estratagema do DDS: Invocar direitos humanos para um homem

O que nos traz de volta à decisão do TPI. Os juízes viram não apenas um homem enfrentando acusações de crimes contra a humanidade. Viram todo um ecossistema de bajuladores prontos para enxamear, distorcer e intimidar. 

O TPI viu uma máquina política disfarçada de movimento popular. Viu um homem que ainda comanda um fervor capaz de dobrar factos e sufocar testemunhas o suficiente para trazê-lo de volta ao poder. A sua conclusão foi que a justiça já luta o suficiente sem competir com um seguimento agressivo que age com base numa escritura sagrada escrita em emojis no Facebook.

A decisão de manter a negação da libertação provisória foi um reconhecimento de que a justiça não pode funcionar na presença de uma multidão que desfila cartões em tamanho real e entoa gritos de guerra, que pensa que a lealdade pode substituir o direito internacional e que confunde devoção com dever e idolatria com cidadania. Estão profunda e colossalmente errados.

O TPI falou com calma finalidade. Nenhum volume de histeria, nenhum coro de papagaios online e nenhuma exibição cultista pode mudar o facto teimoso de que a justiça internacional não se curva a fantasias. Ela ouve apenas evidências, razão e o testemunho silencioso dos mortos.

Se o DDS acha isso intolerável, então mais uma razão para que a decisão se mantenha. Pastilan. – Rappler.com