O CEO da Helius Labs, Mert Mumtaz, e um dos co-fundadores da Solana, Anatoly "Toly" Yakovenko, expressaram publicamente opiniões divergentes no X sobre o tema polarizador da tokenização.
O grupo da Solana sempre foi unido e fortemente ligado por uma mentalidade compartilhada de azarão, calejado por desafios como tempos de inatividade depois de surgir no cenário como o "Assassino do Ethereum". Então, quando as principais partes têm um choque de ideais, isso tende a ser notado.
Por que criar um token?
A troca entre Toly e Mert começou depois que o co-fundador da Solana respondeu a uma publicação deste último questionando por que uma carteira precisa de um token.
"Existe algum uso para isso que estou perdendo?" Ele perguntou, ao que Toly escreveu, "Tudo com receitas deveria ter um token."
Insistindo por uma explicação, Mert perguntou, "Por quê?" e Toly diz, "Assim os lucros poderiam ser devolvidos aos detentores de tokens."
Na seção de comentários, os usuários também estavam divididos. Enquanto alguns reconheceram a lógica na posição de Toly, outros se inclinaram para a visão de Mert de que as carteiras são infraestrutura essencial que corre o risco de se tornar outra coisa quando a tokenização está envolvida.
A resposta de Toly parece ser mais sobre democratizar a propriedade do que qualquer outra coisa, e abre caminho para que usuários comuns se beneficiem, em oposição a apenas VCs ou uma equipe centralizada.
Mert pareceu discordar ao responder com um sarcástico "devo lançar um token?"
A troca é apenas um exemplo dos debates sobre tokenização que ocorrem em todo o ecossistema à medida que o espaço amadurece.
Apenas dias antes, Mert iniciou uma rodada de debate após lançar a ideia de uma stablecoin alinhada com a Solana em uma conversa sobre tesouros tokenizados e stablecoins, que é uma maneira fácil de capturar rendimento on-chain.
Mert provocou debate sobre stablecoins da Solana
Em 10 de setembro, Mert lançou a ideia de uma stablecoin alinhada com a Solana cujo rendimento de reserva seria redirecionado para SOL por meio de recompras ou queimas—seja como um recurso de protocolo "consagrado" ou, mais provavelmente, por meio de empresas concorrentes de tesouraria de ativos digitais (DATs).
"Aquecendo para a ideia de que a Solana deveria consagrar uma stablecoin," ele escreveu, acrescentando que "50% da queima do rendimento volta para queimar SOL." Horas depois, ele reiterou: "Não deveria ser consagrado, um DAT deveria fazer isso... conserte e trilhões."
A crítica central de Mumtaz se concentra no que ele descreve como "vazamento de rendimento" da Solana. "Stablecoins são commodities, e atualmente na Solana, há uma que captura todo o rendimento e literalmente financia o maior concorrente da Solana com isso!"
No que lhe diz respeito, sob a Lei GENIUS dos EUA, as stables são facilmente trocáveis e os emissores competirão agressivamente por participação de mercado—algo que já está sendo visto com a recente disputa "estilo Bachelor" entre grandes empresas de stablecoin para atrair negócios.
"Se você não quer consagrar uma stable centrada na Solana, então considere empresas de tesouraria de ativos digitais (DATs)... O DAT é literalmente uma máquina para comprar o token subjacente."
Essa estruturação entra em conflito com a Lei GENIUS, que define "stablecoins de pagamento" como nem valores mobiliários nem commodities para fins federais dos EUA, consolidando a supervisão em grande parte sob reguladores bancários e separando-os expressamente da jurisdição da SEC/CFTC.
Como as stablecoins não podem passar juros para os detentores, os emissores (ou estruturas afiliadas) capturam a receita de reserva e podem decidir como usá-la, e esta é a alavanca que Mumtaz quer apontar de volta para a Solana.
Não apenas leia notícias sobre criptomoedas. Entenda-as. Subscreva a nossa newsletter. É gratuita.
Source: https://www.cryptopolitan.com/helius-labs-ceo-solana-co-founder-disagree/
