Il Sondaggio da $5,2M sul Insider Trading di Polymarket Ha Silenziosamente Sollevato Le Proprie Domande sul Insider Trading

Punti chiave:

• Un mercato Polymarket lanciato il 23 febbraio ha chiesto ai trader di indovinare quale società crypto ZachXBT avrebbe esposto per insider trading il 26 febbraio, con potenziali preoccupazioni di insider trading emerse attorno al sondaggio stesso.
• Meteora è salito dall'11% a circa il 46% in un giorno, attirando 5,2 milioni di dollari in volume e suscitando speculazioni sul trading informato.
• L'utente Moritz ha chiesto il 24 febbraio se si fosse verificato insider trading sul mercato dell'indagine sull'insider trading, notando che Meteora aveva ricevuto un'attenzione minima prima che il sondaggio diventasse attivo.

Polymarket ha lanciato un mercato multi-risultato intitolato "Quale società crypto esporrà ZachXBT per insider trading?" il 23 febbraio, l'investigatore on-chain ZachXBT ha annunciato che un'"indagine importante" sarebbe stata pubblicata il 26 febbraio.

Ha affermato che l'indagine avrebbe preso di mira "più dipendenti che hanno abusato di dati interni per fare insider trading" presso "una delle attività più redditizie delle crypto" senza nominare l'azienda.

I criteri di risoluzione del mercato per il sondaggio stabilivano che si sarebbe risolto con la società "esplicitamente nominata da ZachXBT" nell'indagine pubblica prevista per il 26 febbraio, con le "comunicazioni ufficiali di ZachXBT" come fonte primaria di risoluzione.

La rivalutazione del mercato alimenta speculazioni sull'insider trading

Le prime istantanee mostravano leader drasticamente diversi rispetto agli stati di mercato successivi. Poco dopo il lancio, Pump.fun e Axiom erano in testa mentre Meteora era all'11%. Entro il 24 febbraio, Meteora dominava, con una probabilità implicita che raggiungeva il picco del 53% e un volume totale di circa 5,2 milioni di dollari.

La rapida rivalutazione ha sollevato domande sul fatto che partecipanti informati abbiano guidato il movimento.

L'utente Moritz ha scritto su X il 24 febbraio: "Non è ironico che ci sia insider trading in corso su un'indagine sull'insider trading? Nessuno stava pensando a Meteora prima che il mercato di previsione diventasse attivo. Eppure ora viene scambiato al 44%, o forse stiamo subendo un'operazione psicologica. Lo scopriremo tra 2 giorni."

Post di ZachXBT sull'esposizione | Fonte: ZachXBT/X

I movimenti bruschi nei mercati di previsione costituiscono evidenza di dinamiche di posizionamento e order-book, non prova dell'accusa sottostante. L'unico fatto verificato sull'obiettivo di ZachXBT emergerà quando pubblicherà il 26 febbraio. Quell'evento di pubblicazione ancona le regole di risoluzione del contratto.

World Liberty Financial è apparso tra i risultati di mercato

World Liberty Financial è apparso nel mercato, con una probabilità implicita di circa il 4% al controllo recente. L'inclusione è avvenuta lo stesso giorno in cui la stablecoin USD1 di WLFI è brevemente scesa a circa $0,994 prima di riprendersi il 23 febbraio.

WLFI ha dichiarato di aver respinto un "attacco coordinato" che coinvolgeva l'accesso non autorizzato agli account X dei co-fondatori. Il mercato ha collegato la presenza di WLFI nel mercato ZachXBT all'oscillazione di USD1. Tuttavia, non esiste un nesso causale. La struttura del contratto trasforma la speculazione in un indicatore di attenzione con timestamp.

Polymarket risolve i risultati basandosi su una singola pubblicazione futura piuttosto che giudicare se si sia verificato insider trading, rendendolo operativamente più semplice dei mercati che richiedono giudizi probatori.

Precedenti controversie Oracle alimentano sospetti di manipolazione

La pipeline di risoluzione documentata di Polymarket si basa su una proposta di risultato supportata da un vincolo di circa $750, una finestra di contestazione di 2 ore e un'escalation al processo di disputa di UMA se contestata.

Il sistema di disputa di UMA utilizza votazioni guidate dai detentori di token con periodi di commit/reveal di 48 ore. Molteplici controversie passate si sono concentrate sulle meccaniche di risoluzione di UMA.

Un grande mercato Polymarket sul fatto che Zelensky indossasse un abito che si è risolto con "No" e ha scatenato reazioni negative, enfatizzando le dinamiche di voto ponderate per token di UMA e affermazioni di influenza delle whale.

Un'altra controversia ha coinvolto un mercato Polymarket di circa 16 milioni di dollari sui file UFO che si è risolto con "SÌ", anche se i critici affermavano che non erano stati rilasciati documenti di conferma. Ancora una volta, l'episodio riguardava le meccaniche di disputa di UMA e acquisti tardivi vicini alla parità.

Intelligencer del New York Magazine ha descritto un precedente mercato di accordi minerari risolto in modo errato a causa di un "attacco di governance" da parte di una whale UMA. WLFI lo ha caratterizzato come "senza precedenti". Questi episodi hanno creato un deficit di fiducia a livello di piattaforma che colora l'interpretazione dei mercati in rapido movimento.

I mercati di previsione sono diventati "router di attenzione negoziabili"

Il mercato funziona effettivamente come un timer sulla pubblicazione del 26 febbraio di ZachXBT. Converte la speculazione in probabilità dal vivo e cifre di volume, che poi diventano contenuto per i feed social e i desk di trading.

Poiché il contratto si risolve in base a ciò che viene nominato piuttosto che a ciò che è vero, Polymarket può scalare questi mercati senza giudicare la cattiva condotta sottostante. Il prodotto statunitense della piattaforma opera come sede regolamentata dalla CFTC, mentre la CFTC non regola la sua piattaforma internazionale.

Il regolamento di Polymarket US contiene proibizioni esplicite sul trading su informazioni materiali non pubbliche da parte del personale aziendale e degli affiliati. Limita l'uso o la divulgazione di MNPI.

Probabilità del sondaggio Polymarket nel tempo | Fonte: Polymarket

La difficoltà pratica di controllare le informazioni non pubbliche tra utenti esterni pseudonimi su una sede internazionale rimane sostanziale.

Il controllo regolamentare si è intensificato all'inizio del 2026

I legislatori statunitensi hanno pubblicamente collegato i mercati di previsione al rischio di insider trading all'inizio del 2026 dopo una vittoria Polymarket sospettosamente tempificata legata a un evento geopolitico. L'ufficio del rappresentante Ritchie Torres ha emesso una dichiarazione proponendo una legislazione per affrontare l'insider trading nei mercati di previsione.

Inoltre, le indagini hanno scoperto che i mercati di previsione erano vulnerabili alle scommesse su informazioni "privilegiate" o insider, specialmente in geopolitica.

Quel contesto politico è importante perché stabilisce gli incentivi di Polymarket a dimostrare chiarezza delle regole e legittimità del processo quando un mercato diventa una meta-storia sull'"insider trading su un'indagine sull'insider trading".

Il mercato ZachXBT mostra come una voce su un'imminente esposizione possa diventare istantaneamente un mercato multi-milionario, ancorato alle regole, che si ripercuote nel discorso e talvolta nella volatilità spot senza fornire prova dell'accusa sottostante.

Quando i contratti si rivalutano bruscamente in brevi finestre, gli osservatori interpretano il nastro come "qualcuno sa". Tale inferenza non è una prova, ma il segnale potrebbe essere qualsiasi cosa, dal comportamento del gregge ad alcuni grandi account che muovono il prezzo in un order book relativamente sottile.

La pubblicazione del 26 febbraio determinerà quale società ZachXBT nominerà, se ce ne sarà una. Fino ad allora, la rapida rivalutazione del mercato rimane evidenza delle dinamiche di posizionamento piuttosto che conferma del trading informato sul mercato dell'indagine sull'insider trading stesso.

Il post Il sondaggio da 5,2 milioni di dollari sull'insider trading di Polymarket ha silenziosamente suscitato le proprie domande sull'insider trading è apparso per primo su The Coin Republic.