Approfondimenti Chiave:
- I fornitori di notizie e dati di criptovaluta hanno mostrato metriche di offerta estremamente diverse per token identici, creando discrepanze di valutazione di miliardi di dollari.
- Artemis e Pantera Capital hanno introdotto il framework di Restante dovuto per rispecchiare il concetto di Azioni in circolazione del mercato azionario.
- Il token Hyperliquid ha rivelato un divario di valutazione di 17,3 miliardi di dollari tra diversi fornitori di dati, che utilizzavano metriche di offerta incoerenti.
Le valutazioni dei token rispetto alle azioni tradizionali hanno prodotto risultati fuorvianti per anni a causa di standard di misurazione dell'offerta incoerenti tra i fornitori di dati di criptovaluta.
Artemis e Pantera Capital hanno rilasciato il 26 agosto un framework chiamato "Restante dovuto" che mirava a standardizzare il modo in cui gli investitori misuravano l'economia dei token rispetto ai mercati azionari.
I Confronti tra Token e Azioni Hanno Fallito con le Metriche Standard, Mostrano le Recenti Notizie e Dati di Criptovaluta
La valutazione tradizionale delle criptovalute si basava su due metriche principali che distorcevano i confronti con le azioni.
La Fully Diluted Valuation (FDV) viene calcolata moltiplicando il prezzo del token per l'offerta massima possibile. Questo approccio assomigliava alla valutazione di Uber a 469 miliardi di dollari utilizzando i suoi 5 miliardi di azioni autorizzate anziché la capitalizzazione di mercato di 196 miliardi di dollari basata sulle azioni in circolazione a cui gli investitori effettivamente facevano riferimento.
Allo stesso tempo, le definizioni di Offerta circolante variavano drasticamente tra i fornitori di dati. Alcuni contavano i token bloccati mentre altri li escludevano. Alcuni includevano i portafogli di tesoreria mentre altri li rimuovevano completamente.
Queste incongruenze hanno creato scenari in cui Hyperliquid mostrava valutazioni che variavano da 10,5 miliardi a 27,8 miliardi di dollari, a seconda della fonte di dati consultata.
Il problema andava oltre i semplici numeri. Gli investitori che tentavano di calcolare i rapporti prezzo/utili o prezzo/vendite si trovavano a confrontare metriche fondamentalmente diverse.
Un token valutato su FDV appariva artificialmente economico rispetto alle azioni, mentre lo stesso token valutato su definizioni restrittive di Offerta circolante appariva sopravvalutato.
Framework del Restante Dovuto
Il Restante dovuto rispecchiava il concetto di Azioni in circolazione del mercato azionario escludendo i token di proprietà del protocollo dai calcoli di valutazione.
La formula sottraeva le Holding Totali del Protocollo dall'Offerta totale. Le Holding del Protocollo includevano portafogli della fondazione, tesorerie DAO, entità di laboratori e contratti di distribuzione programmatica che rimanevano sotto il controllo del protocollo.
Questo approccio eliminava i token che funzionavano come azioni di tesoreria nelle aziende tradizionali. Le azioni di tesoreria esistevano ma non erano di proprietà di investitori esterni, rendendole irrilevanti ai fini della valutazione di mercato.
Il framework riconosceva che i token detenuti dalla fondazione servivano a scopi operativi piuttosto che rappresentare quote di proprietà degli investitori.
Le Holding del Protocollo comprendevano diverse categorie che le metriche tradizionali dell'Offerta circolante spesso gestivano male.
Le tesorerie DAO contenevano token designati per la governance e lo sviluppo dell'ecosistema. Le entità di laboratori detenevano token per attività di ricerca e sviluppo.
I contratti di distribuzione programmatica rilasciavano automaticamente token secondo programmi predeterminati senza un impatto immediato sul mercato.
Affrontare i Problemi di Valutazione
Hyperliquid ha dimostrato le implicazioni pratiche del framework attraverso diverse misurazioni dell'offerta.
L'Offerta massima suggeriva una valutazione di 43 miliardi di dollari utilizzando 1 miliardo di token totali. L'Offerta totale è indicata come 24,8 miliardi di dollari, basata su 577 milioni di token coniati. Il Restante dovuto ha calcolato 20,9 miliardi di dollari dopo aver escluso 92 milioni di token detenuti dalla fondazione.
L'Offerta circolante è stata riportata a 10,5 miliardi di dollari, utilizzando solo token negoziabili attualmente disponibili sul mercato.
La metrica del Restante dovuto ha fornito l'equivalente più vicino a come i mercati azionari valutavano le aziende utilizzando le azioni in circolazione piuttosto che le azioni autorizzate o emesse.
L'FDV di DefiLlama ha posizionato Hyperliquid a 27,8 miliardi di dollari, implicando 647 milioni di token in circolazione.
Questa cifra superava i 577 milioni di token effettivamente coniati, rivelando errori di calcolo nella loro metodologia.
La valutazione dell'Offerta circolante di CoinGecko ha raggiunto 14,5 miliardi di dollari, suggerendo 337 milioni di token circolanti. Tuttavia, questo numero includeva portafogli di proprietà del protocollo che non erano effettivamente negoziati nei mercati secondari.
Potenziale Chiarezza e Recenti Notizie Crypto
Il framework ha stabilito tre misurazioni di offerta distinte modellate sugli standard del mercato azionario.
L'Offerta totale funzionava come le Azioni Emesse, rappresentando tutti i token coniati meno i token bruciati. Il Restante dovuto assomigliava alle Azioni in circolazione escludendo le partecipazioni del protocollo dai token di proprietà degli investitori.
L'Offerta circolante rispecchiava le Azioni Fluttuanti, contando solo i token disponibili per il trading immediato senza restrizioni di maturazione o periodi di lock-up.
Questa struttura ha fornito agli investitori lo stesso livello di trasparenza disponibile nei mercati azionari, dove i conteggi delle azioni erano standardizzati e chiaramente definiti.
Gli investitori istituzionali si affidavano a metriche coerenti per valutare le opportunità di investimento tra le classi di asset. Il Restante dovuto ha permesso multipli di valutazione accurati, come i rapporti prezzo/utili e prezzo/vendite.
Questi multipli diventavano artificialmente gonfiati quando calcolati utilizzando FDV, che penalizzava i progetti con ampie forniture di token non maturati.
Il framework mira quindi a rimuovere le congetture sull'economia dei token e sul rischio di offerta che in precedenza scoraggiavano l'allocazione di capitale istituzionale nei mercati crypto.
Di conseguenza, le metriche di offerta standardizzate possono fornire la trasparenza di livello istituzionale necessaria per una più ampia adozione della criptovaluta tra i partecipanti alla finanza tradizionale.
Fonte: https://www.thecoinrepublic.com/2025/08/28/crypto-news-token-stock-comparisons-have-been-wrong-all-along-new-framework-shows/
