Perché il Divieto della Cina è Così Persistente? Uno Sguardo di 10 Anni all'Evoluzione delle Fake News nel Mercato Crypto

Autore: David, TechFlow

Il mercato delle criptovalute ha la sua storia del "lupo che grida al lupo".

Il 3 agosto, First Squawk, una nota piattaforma di notizie finanziarie straniera, ha pubblicato un messaggio sui social media: "La Cina ha ufficialmente vietato il trading di criptovalute, il mining e i servizi correlati, citando rischi finanziari, problemi di fuga di capitali e impatti ambientali."

Investing.com, Rawsalerts e altri importanti account finanziari con milioni di follower all'estero hanno ripubblicato questa "breaking news" non verificata. Chiaramente, utilizzare il divieto cinese sulle criptovalute come pretesto è diventata una tattica comune per le fake news nel mercato crypto.

Nella sezione commenti della notizia, c'è un commento esilarante - Grok, dimmi, quante volte la Cina ha vietato le criptovalute?

I vecchi investitori sono da tempo stanchi di questo tipo di fake news, e il prezzo del Bitcoin è da tempo immune a questo tipo di notizie false.

Tuttavia, il mercato delle criptovalute ha effettivamente un ciclo assurdo - di tanto in tanto, emerge una fake news altamente influente.

Puoi essere immune al ciclo del divieto cinese, ma potresti non essere immune a tutte le fake news che appaiono. Quando abbastanza persone credono che una fake news influenzerà i prezzi, questa influenzerà realmente i prezzi.

Il "divieto" della Cina è solo la punta dell'iceberg dell'impatto delle fake news sull'intero mercato delle criptovalute. Guardando alla storia del mercato crypto, quelle fake news di peso hanno davvero influenzato la direzione degli asset crypto;

Dietro una fake news, puoi persino vedere una catena nascosta di diffusione delle informazioni.

Una Cronaca delle Fake News Crypto: Da Amatoriali a Professionali, una Revisione degli Eventi Chiave

2017: La morte di Vitalik, la prima bugia nel mondo blockchain

Se si dovesse scrivere una storia evolutiva delle fake news sulle criptovalute, il 26 giugno 2017 sarebbe sicuramente una pietra miliare.

Quel pomeriggio, un messaggio apparve sul noto forum straniero 4chan: "Vitalik Buterin è morto in un incidente d'auto". Non c'era fonte, nessuna prova e nemmeno dettagli decenti.

Ma fu questa rozza voce che innescò il primo crollo di mercato guidato da fake news nella storia delle criptovalute nelle ore successive. In quel momento, ETH scese da $317 a $216 in 6 ore, un calo di quasi il 32%.

Il forum r/ethtrader di Reddit fu inondato di post che chiedevano: "È vero?" e "Qualcuno può confermarlo?". Nei gruppi Telegram, i possessori discutevano se vendere immediatamente.

Circa 10 ore dopo la diffusione della voce, lo stesso Vitalik pubblicò una foto su Twitter tenendo in mano il numero di blocco Ethereum e il valore hash di quel giorno per smentire la voce, usando la blockchain stessa per dimostrare che era ancora vivo.

Vitalik è ancora lì, ma la tua posizione potrebbe essere sparita.

La reazione del mercato in quel momento rivelò una verità crudele: nei primi tempi selvaggi del mondo crypto, un post anonimo poteva essere distruttivo quanto un annuncio ufficiale.

I primi creatori di fake news erano per lo più dilettanti. Creavano cosiddetti gruppi di insider su Telegram o pubblicavano su forum come 4chan. Questo era un mercato con informazioni estremamente asimmetriche, che lasciava gli investitori al dettaglio brancolare nel buio. Qualsiasi piccolo cambiamento poteva innescare una fuga precipitosa.

Le fake news di questo periodo erano più simili a uno scherzo di poche persone, legate ai fondatori del progetto; il mercato collegava direttamente la sicurezza personale dei fondatori con la sopravvivenza del progetto.

2018: L'errore di Goldman Sachs porta Wall Street ad abbandonare Bitcoin

Quando le fake news si vestono in giacca e cravatta, le "esclusive" professionali sono ancora più distruttive.

Il 5 settembre 2018, il mercato delle criptovalute era impantanato in un mercato ribassista. In questo momento sensibile, Business Insider, un rinomato sito web americano di affari, pubblicò un rapporto con un titolo che colpiva nel segno: "Goldman Sachs accantona i piani per un desk di trading di criptovalute".

Un trading desk è un dipartimento all'interno di una banca d'investimento che acquista e vende specifici prodotti finanziari per i clienti. Se Goldman Sachs avesse istituito un desk di trading di criptovalute, avrebbe permesso ai suoi clienti istituzionali di acquistare e vendere Bitcoin attraverso Goldman Sachs, il che sarebbe stato visto come una pietra miliare significativa nell'accettazione mainstream delle criptovalute. Tuttavia, l'"accantonamento" del desk segnalava l'abbandono delle criptovalute.

Il giorno successivo, la storia prese una piega. Quando al CFO di Goldman Sachs Martin Chavez fu chiesto di questo alla conferenza TechCrunch, la sua risposta stupì tutti: "Ieri mi stavo chiedendo quando avessi preso questa decisione. Questa è una fake news".

Ma il chiarimento arrivò troppo tardi. In quelle 24 ore di panico, un gran numero di investitori aveva già liquidato le proprie posizioni ed era uscito dal mercato.

Secondo il rapporto di Cointelegraph dell'epoca, i prezzi di Bitcoin e altre valute digitali crollarono dopo questa fake news presumibilmente proveniente da "insider", con il valore totale di mercato che scese di 12 miliardi di dollari in un'ora, con Bitcoin che calò di oltre il 6% quel giorno.

2021: Falsa partnership tra Walmart e Litecoin, inizia a emergere il trading basato sulle notizie

Se le precedenti fake news potevano essere un malinteso o una negligenza, allora la fake news sulla cooperazione di Walmart con Litecoin del 13 settembre 2021 fu un vero e proprio crimine premeditato.

Alle 9:30 di quella mattina, un annuncio apparve su GlobeNewswire, uno dei più grandi servizi di distribuzione di comunicati stampa al mondo.

Il titolo era accattivante: "Walmart annuncia una importante partnership con Litecoin". Il comunicato stampa era ben fatto e includeva tutti gli elementi di un comunicato stampa professionale: il logo ufficiale di Walmart, piani dettagliati di partnership, citazioni di dirigenti e persino informazioni di contatto per il dipartimento di relazioni con gli investitori.

Il comunicato stampa affermava che a partire dal 1° ottobre, tutti i siti web di e-commerce di Walmart avrebbero offerto l'opzione di "pagare con Litecoin". Citava anche il CEO di Walmart Doug McMillon che diceva: "La criptovaluta giocherà un ruolo chiave nella nostra strategia digitale".

Successivamente, alcuni media crypto iniziarono a correre per riportare questa informazione, e cosa più importante, l'account Twitter ufficiale della Litecoin Foundation ha ritwittato la notizia.

In quel periodo in cui il gioco del "collegamento moneta-azione" non era ancora apparso e le criptovalute non erano così popolari, la reazione del mercato fu piuttosto esplosiva.

Il prezzo di Litecoin iniziò a salire bruscamente e il volume degli scambi aumentò. Anche i media mainstream si unirono alla mischia, con CNBC e Reuters che riportavano la notizia. Alle 10:30 di quel giorno, il prezzo di Litecoin aveva raggiunto il picco, essendo salito di oltre il 30%.

Tuttavia, proprio mentre il mercato era in frenesia, il team di pubbliche relazioni di Walmart scoprì qualcosa di insolito. Dopo un'urgente verifica, emisero una dichiarazione: questa era un'informazione falsa e Walmart non aveva alcuna partnership con Litecoin.

Dopo che la notizia fu smentita, il prezzo di Litecoin cadde in caduta libera. Ma per i manipolatori dietro le quinte, il gioco era finito.

Le indagini successive rivelarono che un trading anomalo di opzioni call su Litecoin si era verificato nel mercato 48 ore prima del rilascio della fake news. Attraverso un'attenta pianificazione, i manipolatori hanno guadagnato milioni di dollari da questa truffa.

Ciò che è spaventoso di questo incidente è il suo livello di professionalità.

Dalla registrazione di nomi di dominio simili e la creazione di falsi comunicati stampa alla scelta del momento giusto per pubblicare e l'uso di account ufficiali per approvarli, ogni passo è stato meticolosamente calcolato. Questo non sembra uno scherzo per inventare la morte di Vitalik, ma piuttosto un tentativo di crimine più premeditato e organizzato per trarre profitto dal trading basato sulle notizie.

2023: Cointelegraph riporta erroneamente, cercando traffico piuttosto che indagare la verità

Il 16 ottobre 2023 è un giorno su cui vale la pena riflettere per l'industria dei media delle criptovalute.

Alle 13:17, uno screenshot da un gruppo Telegram iniziò a circolare nella community crypto. Lo screenshot mostrava un messaggio che appariva su un presunto terminale Bloomberg: La SEC ha approvato l'ETF spot Bitcoin iShares di BlackRock.

Questo è senza dubbio un momento storico per gli investitori in criptovalute che hanno atteso per anni.

La notizia raggiunse il team dei social media di Cointelegraph, uno dei più grandi outlet mediatici di criptovalute a livello globale, e loro erano ben consapevoli dell'importanza della notizia.

Ma prima di pubblicare, affrontano un dilemma: dovrebbero prendersi il tempo per verificare completamente l'informazione e rischiare di essere superati da altri media? O dovrebbero pubblicare l'informazione immediatamente e conquistare il traffico?

All'1:24, solo sette minuti dopo, Cointelegraph pubblicò questa "breaking news" sul suo account ufficiale X. Il tweet era molto accattivante: "Breaking: La SEC approva l'ETF spot Bitcoin di BlackRock".

La reazione del mercato fu immediata e drammatica. Nei successivi 30 minuti, il prezzo di Bitcoin salì da $27.900 a $30.000, un guadagno di oltre il 7%. Il volume degli scambi aumentò, mettendo sotto pressione i server dei principali exchange. Il mercato dei derivati era ancora più frenetico, con $81 milioni di posizioni short costrette alla liquidazione durante questo aumento.

Tuttavia, l'eccitazione si trasformò presto in dubbio. Osservatori attenti iniziarono a chiedersi:

Perché Cointelegraph è l'unico a riportare questo? Perché non c'è alcun annuncio sul sito web della SEC, e perché BlackRock tace?

Alle 14:03, 39 minuti dopo aver pubblicato il tweet, Cointelegraph lo cancellò. Ma il danno era fatto. In meno di un'ora, il mercato aveva attraversato un ciclo completo di guadagni e perdite.

Secondo un rapporto d'indagine successivamente rilasciato dai media, l'errore fu causato dalla perdita di controllo dei processi interni - l'editor dei social media violò i regolamenti che richiedono la conferma dell'editor prima della pubblicazione.

L'incidente ha scatenato accese discussioni all'interno del settore, con un punto di vista puntuale che afferma che quando i media danno priorità alla velocità rispetto all'accuratezza, non sono più media ma strumenti di manipolazione del mercato.

I media crypto affrontano un'immensa pressione. È un mercato 24/7, e le notizie possono emergere in qualsiasi momento. Se sei in ritardo di cinque minuti, qualcun altro ha già accaparrato il traffico. In questo ambiente, pubblicare prima e verificare dopo è un'opzione rischiosa ma altamente redditizia, ma può anche avere un costo in termini di credibilità pubblica.

Nei mercati finanziari tradizionali, le notizie importanti vengono tipicamente rilasciate attraverso canali ufficiali e aderiscono a rigide normative di divulgazione. Tuttavia, nel mercato crypto, i canali