¿Por qué la última demanda contra Binance es más peligrosa que cualquier regulador?
Una demanda contra Binance está poniendo a prueba hasta qué punto las plataformas cripto pueden ser consideradas responsables por daños en el mundo real. Presentada por las familias de las víctimas de los ataques de octubre de 2023 contra Israel, llega en medio de una continua reacción negativa por el reciente indulto presidencial del fundador Changpeng Zhao (CZ).
Más que un nuevo dolor de cabeza legal, la demanda se está observando como un posible modelo para un cambio de multas regulatorias a responsabilidades privadas de alto riesgo relacionadas con la financiación del terrorismo.
Alegaciones de financiamiento del terrorismo golpean a Binance
El caso, presentado la semana pasada por más de 70 familias en un tribunal federal de los Estados Unidos, acusa a Binance de facilitar conscientemente transacciones para Hamás, Hezbolá, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán y otros grupos terroristas designados por los Estados Unidos.
Los demandantes, en su mayoría familiares de los fallecidos o heridos en los ataques del 7 de octubre, argumentan que Binance no fue meramente explotada. Dicen que la plataforma estructuralmente permitió la financiación del terrorismo a gran escala.
Previamente, investigaciones gubernamentales se habían centrado en los fallos de Binance sobre el lavado de dinero. Sin embargo, esta demanda replantea la narrativa, argumentando que la gestión de CZ de la plataforma ha contribuido sistemáticamente a la violencia en el mundo real.
La demanda también llega en un momento crucial para la empresa. El mes pasado, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump concedió un indulto al fundador de Binance, CZ después de que Binance participara en un acuerdo multimillonario vinculado a un proyecto cripto relacionado con la familia Trump.
El movimiento limpió el historial criminal de CZ y podría permitirle asumir un papel más directo en la empresa.
El caso también surge dos años después del acuerdo de Binance en 2023 con las autoridades de los Estados Unidos, que incluyó una multa de 4,3 mil millones de dólares.
La empresa admitió violar la Ley de Secreto Bancario y las leyes de sanciones de los Estados Unidos. CZ se declaró culpable, renunció como CEO y cumplió una sentencia de prisión de cuatro meses.
Aunque el indulto de CZ sugería que Binance estaba en paz, la demanda muestra que ni él ni la empresa están protegidos de la responsabilidad civil.
A pesar del indulto penal, las demandas civiles Se intensifican
La demanda de las familias se basa en hechos ya establecidos por la aplicación penal de los Estados Unidos, dando a los demandantes una base legal sólida.
Debido a que Binance ya ha admitido violaciones generalizadas de la Ley de Secreto Bancario y las leyes de sanciones de los Estados Unidos, la carga de la prueba es significativamente menor. Las familias argumentan que Binance incrustó estos fallos en sus operaciones principales, no en fallos de cumplimiento aislados.
En lugar de apoyarse en alegaciones amplias, la demanda nombra informes específicos de monederos, intermediarios de lavado y flujos de transacciones vinculados a grupos terroristas designados.
En su estructura, el caso refleja de cerca la forma en que los fiscales federales ensamblan acusaciones penales complejas. La diferencia es que este mismo marco probatorio ahora está siendo utilizado por demandantes privados bajo las leyes antiterroristas de los Estados Unidos.
Estas leyes permiten a las víctimas del terrorismo buscar daños civiles contra entidades acusadas de proporcionar apoyo material, incluso de manera indirecta. Esta vía legal transforma las violaciones regulatorias pasadas de Binance en la base de un caso de responsabilidad civil potencialmente masivo.
Durante años, la aplicación cripto siguió un ciclo: los reguladores investigaron, las empresas pagaron multas, los ejecutivos se hicieron a un lado y los mercados siguieron adelante. La litigación civil ligada directamente a la financiación del terrorismo rompe ese ritmo.
A diferencia de los acuerdos regulatorios, que limitan la exposición financiera y cierran capítulos legales, los casos civiles relacionados con el terrorismo pueden implicar daños multiplicados y años de riesgo continuo.
¿Una nueva clase de aplicación?
Para la industria cripto, las implicaciones se extienden mucho más allá de un exchange o una sala de tribunal. Si el caso sobrevive ante el rechazo inicial y avanza a descubrimiento, podría llevar a un nuevo escrutinio sobre cómo las plataformas centralizadas monitorean, señalizan y congelan actividades de alto riesgo.
Más significativamente, una victoria para las familias podría establecer que los demandantes privados, no solo los reguladores, ahora representan una de las amenazas financieras más serias para los negocios cripto.
En ese escenario, los fallos de cumplimiento ya no resultarían solo en multas. Se convertirían en responsabilidades de largo alcance que seguirían a las plataformas durante años.
El post ¿Por qué la última demanda contra Binance es más peligrosa que cualquier regulador? fue visto por primera vez en BeInCrypto.
También te puede interesar
Zanella presentó Motori y redefinió su estrategia hacia la media y alta gama
¿Vuelve la lluvia esta semana?: así estará el clima, según Diego Angeli
